Ранее, СКП уже возбудил одно дело в мае 2009-го. Как установило следствие, с мая по ноябрь 2007 года Счетной палатой России проводились контрольные мероприятия в городе Королеве Московской области. Сотрудником инспекции неоднократно запрашивались у главы города, в том числе в письменной форме, инвестиционные контракты с дополнительными соглашениями, действовавшие в 2006-2007 годах. Однако в предоставлении этих документов, подчеркивал Следственный комитет при прокуратуре, было неправомерно отказано.

В августе городской суд Королева отстранил Морозенко от должности, так как, по мнению следователей, продолжая оставаться на посту мэра, Морозенко может оказывать давление на свидетелей по делу.

Александр Морозенко возглавляет Королев с марта 1996 года.

Десятки СМИ щас про это вещают в газетах и по телевидению.

Что вещает десятки СМИ - это плюс.
Что оперативно информируете - это тоже плюс.

Правда жалко, что реальных подробностей всех этих уголовных дел нигде не найти и не услышать. До сих пор нет результатов по первому делу, а тут ещё и второе...

Так может и третье появится

В принципе, сумма в 20 миллионов для такого большого города, как Королёв, не такая уж и большая. Но, наверное на это и расчитано, что "небольшие" утекания незаметят. А вообще, это ещё всё нужно доказать. Ведь может он не брал!?

Добавлено (10.11.2009, 14:59)
---------------------------------------------
"Город Королев – наукоград, там сосредоточены предприятия и институты космической промышленности, - пояснил Weekjournal министр промышленности Московской области Владимир Козырев, - развитие инфраструктуры этого города крайне важно для развития отечественной науки и техники в целом".

Так, финансирование Программы развития Королева как наукограда за 2003-2006 годы составило 1549717,6 тысяч рублей. Или 31,1 процента от предусмотренного Программой, в том числе: за счет средств федерального бюджета — 682609,5 тысяч рублей; за счет средств областного бюджета — 577064,9 тысячи рублей; за счет средств местного бюджета — 128860,9 тысячи рублей; внебюджетные средства — 161182,3 тыс. рублей. Отчеты о реализации Программы ежегодно утверждались правительством Московской области. В то же время финансирование из внебюджетных источников администрацией Королева документально не подтверждено. Отсутствие порядка формирования, согласования и утверждения ежегодного перечня мероприятий Программы, а также несвоевременное утверждение перечней оказали отрицательное влияние на эффективность использования финансовых ресурсов, выделяемых на реализацию Программы. Неиспользованный остаток средств федерального бюджета на 1 января 2005 года составил 18877 тысяч рублей, на 1 января 2006 года — 42542,4 тыс. рублей, на 1 января 2007 года — 38721,4 тыс. рублей. В целом неэффективно использовано 140235,0 млн. рублей. В ходе реализации Программы развития Королева как Наукограда администрацией г. Королева заключены контракты по результатам закрытых конкурсов и без проведения конкурсов на общую сумму 470,7 млн. рублей, что противоречит требованиям Указа Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".

Добавлено (10.11.2009, 20:18)
---------------------------------------------
А Королев-ТВ об этом ни слова ни звука хотя это на новость месяца тянет)

----
Градоначальнику подмосковного Королева подыскали новое обвинение

Управление СКП по Московской области вчера сообщило о возбуждении нового уголовного дела против мэра города Королева Александра Морозенко. Его заподозрили в нецелевом расходовании около 20 млн руб. бюджетных средств. Это уже второе дело в отношении г-на Морозенко -- первое завели на него в мае этого года за «отказ в предоставлении информации Счетной палате (СП) РФ». В рамках того расследования еще в августе он был отстранен от должности. В окружении мэра все претензии следствия к нему считают надуманными.

Поводом для нового дела против мэра Королева стал инвестиционный контракт, заключенный администрацией города в 2004 году на участие в долевом строительстве дома по адресу улица Пушкинская,15. По договору, за внесенные 19,37 млн руб. строительная компания «Славяне» должна была передать городу 19 квартир для молодых ученых и бюджетников в рамках «Программы развития города Королева как наукограда на 2002--2006 годы». «До настоящего момента квартиры администрацией города не получены, -- заявили в СКП. -- Глава города, являясь получателем и распорядителем бюджетных средств, совершил нецелевое расходование средств бюджета Московской области».

В мэрии Королева ничего противозаконного в той истории не видят. Как пояснил замглавы администрации города по информационной политике Александр Пыресев, после заключения договора с компанией «Славяне» на строительство дома на Пушкинской улице, в декабре 2005 года с ней был заключен еще один договор. По нему администрация инвестировала 34 млн руб. в строительство дома и на Колхозной площади, а взамен должна была получить еще 43 квартиры для молодых ученых. В том же декабре дом на Пушкинской был достроен, но в администрацию, по словам г-на Пыресева, обратились сами ученые, которые попросили по возможности поселить их компактно и предоставить всем квартиры в доме на Колхозной площади. В компании «Славяне» не возражали, и в начале 2006 года между ней и мэрией был составлен договор переуступки жилья. Согласно ему город отказывался от 19 уже готовых квартир, но должен был получить 65 квартир в доме на Колхозной площади, который еще только предстояло построить.

Но вскоре с новой стройкой возникли сложности. «На месте будущего дома археологи нашли древнее селище, и строительство пришлось приостановить», -- сообщил г-н Пыресев. Археологи два года «откапывали кости», и только после этого «Славяне» вновь были допущены к строительству. Однако за это время себестоимость стройматериалов, по словам чиновника, возросла, и «Славянам» на строительство дома уже не хватало той суммы, которая была изначально предусмотрена контрактом. Тогда фирма потребовала от администрации новых выплат. Власти Королева в свою очередь ссылались на контракт, по которому они свои обязательства выполнили.

По словам г-на Пыресева, «Славяне» обратились в арбитраж, который в декабре 2008 года принял решение в пользу строительной фирмы. Согласно ему администрации не нужно ничего доплачивать, но с учетом роста цен она могла рассчитывать не на 65, а лишь на 19 квартир. Строительство дома тем временем продолжилось, и он должен быть сдан в начале 2010 года.

«Претензии СКП к мэру города могут быть связаны лишь с договором по переуступке жилья, но я не вижу в нем ничего противозаконного», -- заявил г-н Пыресев. Он также предположил, что новое уголовное дело является продолжением кампании по отстранению г-на Морозенко от власти, которую развязали его оппоненты.

Первое же дело было возбуждено против мэра Королева в мае этого года. По данным следствия, в ходе проверки, которая проводилась Счетной палатой с мая по ноябрь 2007 года, глава города неоднократно отказывал сотруднику инспекции в предъявлении инвестиционных контрактов и соглашений с предприятиями. После возбуждения дела следователи обратились в Королевский горсуд с требованием временно отстранить мэра от должности, и 11 августа оно было удовлетворено.

По словам г-на Пыресева, первое дело также было сфабриковано и «не имеет никаких судебных перспектив». По его словам, в 2006 году администрацию города проверяли сразу две инспекции СП, которые не выявили серьезных нарушений. Все замечания уложились в шесть пунктов, которые надлежало устранить к следующей инспекции. Такая проверка прошла летом 2007 года. «Инспектор позвонил главе города по телефону и попросил представить документы на несколько инвестконтрактов, а мэр ответил, что запрос в администрацию необходимо выполнить по форме, -- сообщил г-н Пыресев. -- В результате произошла задержка, но в конечном итоге все наши документы оказались в полном порядке». По данным мэрии, в понедельник г-н Морозенко в очередной раз побывал в подмосковном СКП в связи с первым уголовным делом, но о новом обвинении ему ничего не сообщили.

И что же это будет? Третье обвинение?

12 ноября в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) завершились слушания, в результате которых было вынесено решение по заявлению гражданина Ю. Луценко о якобы имевших место нарушениях федерального законодательства при приватизации муниципальных предприятий администрацией нашего города. Решение, как это и ожидалось, отвергло все обвинения в адрес городских властей. А что касается заявителя, господина Луценко, то на заседании ни на один вопрос по сути своего заявления внятного ответа он дать так и не смог.

Давайте оставим выводы из этой бесславно завершившейся провокации под конец нашего повествования, а прежде поговорим о некоторых её небезынтересных деталях. Всего заседаний было три. Как всякий серьёзный орган, ФАС обязана была истребовать все документы, касающиеся сути вопроса, на что потребовалось время. На второе заседание явилась сама И. Морева.
Она представилась депутатом и заявила, что может дать дополнительную информацию. На последнем же заседании Совета депутатов г-жа Морева, «выраженья лица не меняя», объявила всем, что присутствовала на слушании в качестве главного редактора «ВК». Такое двуличие даже в мелочах говорит о многом. Совет решил направить на третье слушание своих представителей в лице руководителя фракции партии «Единая Россия» в Совете А. Маслова, руководителя фракции КПРФ С. Логинова, а также депутатов В. Павлова и В. Иванова. На этот раз Морева не пришла, и «сторону обвинения» представлял один Луценко. Прежде всего, он потребовал, чтобы из зала была удалена телевизионная группа от «Королёв- ТВ». И это объяснимо. Одно дело вести борьбу закулисно, другое — делать это открыто, глядя в глаза многочисленным зрителям. Такое испытание не всем по плечу.
Ну, а теперь о том, что же было предъявлено господином Луценко в качестве довода для доказательства нарушений администрацией города и Совета депутатов антимонопольного законодательства. Довод, надо сказать, убойный: оказывается, приватизация предприятий ЖКХ ликвидировала в городе конкуренцию. Теперь, согласно Луценко, жители не могут сменить одно предприятие — поставщика услуг (скажем, тепла) на другое, которое могло бы предоставить более выгодные условия. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Наличие или отсутствие конкуренции не зависит от формы собственности. Все торговые предприятия давно перешли в частную собственность, и что, исчезла от этого конкуренция между ними? Неужели абсурдность своего довода не понимал Луценко, когда составлял заявление в ФАС? Допустим. А депутат Морева, которая приняла в этом деле столь активное участие, тоже не разобралась в таком элементарном вопросе? Что она тогда делает в представительном органе города, где нужно разбираться в куда более сложных проблемах?

Фактически, прошла ещё одна независимая экспертиза планов местных властей по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которая стала своеобразным подтверждением правильности выбранного пути.

Но на самом деле я не верю в их неосведомлённость. Не так глупа эта «команда», как это может показаться, если анализировать статьи в «ВК» и инициированные его главным редактором бесчисленные обращения в разные инстанции. Скорее всего, и Луценко и Морева предвидели неутешительный для них исход дела. Просто они неплохо усвоили закон «чёрного пиара»: как можно громче кричать «держи вора!», не заботясь о доказательствах, не давая возможности своим слушателям разобраться в аргументации. Расчёт на то, что многие услышат крик, но при этом не все поймут, в чём суть дела. Главное, чтобы в чьих-то головах засела мысль: если кричат, значит, что-то тут есть, значит, не всё чисто. Пусть потом оппоненты докажут свою правоту, но это будет потом, когда пройдёт достаточно долгое время. Многие уже и не вспомнят из-за чего сыр-бор, а ощущение, что «что-то такое было» останется.
Развязанная и бездарно завершившаяся кампания «ВК» ярко продемонстрировала и нечистоплотность методов, которые использует эта группа, и тщетность её усилий по дискредитации городских властей. Не будем говорить о том, что вся эта процессуальная кухня, связанная с рассмотрением пустопорожнего заявления, стоит немалых затрат — и материальных, и временных, и нервных.
И это лишь один эпизод в той оголтелой шумихе, которую подняли хозяева «ВК» по поводу акционирования муниципальных предприятий города. Вспомните, сколько было вздорных и истерических криков типа «ЖКХ хотят разворовать и ограбить!», «Морозенко хочет захватить имущество ЖКХ!» и т.п., сколько спекуляций на чувствах простых горожан, сколько реляций в адрес всевозможных государственных органов и ответственных лиц. Вспомните немногочисленные, но широковещательно разрекламированные митинги, на которых «наши земляки», участники митинга, не могли ответить на вопрос, на какой улице Королёва они проживают. В союзники были привлечены представители «Трудовой России», движения, от которого стараются дистанцироваться даже самые скандальные политики.
Скажу прямо: то, что государство переложило заботы о ЖКХ на плечи муниципалитетов, мне совсем не нравится. Однако законодательная база для реформы отрасли была принята. Не всё здесь гладко и логично. Обо всём этом достаточно много писалось в газетах, освещалось по телевидению и радио. Очевидно, что политики, называющие себя оппозицией, должны прислушиваться к аргументам и, в случае несогласия, выдвигать свои контр-аргументы. Если неприятие вызывает политика федеральной власти в целом, свой протест нужно выражать в адрес её разработчиков. Можно обратиться в Конституционный суд или Верховный суд, можно в конце концов, устроить демонстрацию перед зданием Государственной Думы и т.д. Так должна была бы действовать конструктивная оппозиция. В нашем же случае происходило по-другому. При чём тут закон, если задача — дискредитировать городскую власть? И устроители акций действовали так, как будто его не существует. Они во всём обвиняли руководство города, всеми силами старались возбудить массовое недовольство, посеять вражду в обществе, подменяли дискуссии криками и навешиванием ярлыков.
Теперь яснее чем когда-либо стали очевидными цели этой группы политиканов. Не заботами о жителях они руководствуются, а своими узкокорыстными интересами. Власть и только власть — вот их цель. Власть не как средство сделать что-то для города и его граждан, а власть как инструмент извлечения дивидендов — материальных или политических.

Геннадий КУЛИКОВ
Постоянный адрес cтатьи: http://gazetakoroleva.ru/?number=2009128&st=85