Дело «ЦНИИМАШ-Экспорт»: разменная карта в большой игре

Вернуться к ЦНИИмаш-Экспорт

---

Дело «ЦНИИМАШ-Экспорт»: разменная карта в большой игре

26 октября 2010 г. ТрВ № 65, c. 2, "Наука и общество"

«Троицкий вариант» продолжает начатую в №№ 50 и 63 за 2010 г. серию публикаций о судьбах российских ученых, ставших жертвами шпиономании ФСБ. Статья судебного репортера, корреспондента интернет-портала «Права человека в России» Веры Васильевой написана специально для ТрВ.

В декабре 2007 г. Лефортовский суд Москвы приговорил генерального директора ЗАО «ЦНИИМАШ-Экспорт», академика Российской академии космонавтики Игоря Решетина к 11 с половиной годам колонии строгого режима, главного экономиста предприятия Сергея Визира — к 11 годам, заместителя председателя экспертной комиссии Михаила Иванова — к 5 годам колонии общего режима, помощника гендиректора Александра Рожкина – к 5 с половиной годам. Им вменили якобы незаконную передачу технологии двойного назначения Всекитайской импортно-экспортной компании точного машиностроения, а также контрабанду научно-технических отчетов, растрату и легализацию денежных средств, полученных «организованной группой» преступным путем.

По этому делу также обвинялся 47-летний сотрудник «ЦНИИМАШ-Экспорт» Сергей Твердохлебов. Но до приговора он не дожил. В СИЗО этот ранее здоровый, по впечатлениям коллег, человек дал показания против Игоря Решетина и Сергея Визира и впоследствии неожиданно умер от инфаркта.

Уголовное дело было инициировано ФСБ в конце 2003 г. Его расследование заняло почти три года, а объем составил 50 томов. В октябре 2005 г. сотрудников «ЦНИИМАШ-Экспорт» арестовали, а 25 октября им предъявили обвинение.

Поводом для уголовного преследования послужили два договора, заключенных «ЦНИИМАШ-Экспортом» с Всекитайской импортно-экспортной корпорацией точного машиностроения в 1996 г. В рамках этих контрактов были проведены аэродинамические расчеты и испытания различных обтекаемых форм при прохождении атмосферных слоев.

Ученые утверждали, что речь идет о спускаемых с орбитальных станций аппаратах, используемых в мирных целях. Тогда как приглашенные для проведения экспертизы военные заключили, что они могли быть элементами оружия массового поражения.

Обвинение, которое в Лефортовском суде представляла прокурор Анна Куприянова, сочло, что «ЦНИИМАШ-Экспорт» передавал технологии двойного назначения Китаю посредством научно-технических отчетов. Они якобы содержали информацию, которая «внесла существенный вклад» в создание оружия массового поражения. Какой именно вклад, нигде в обвинении не уточнялось. Единственное слово, прозвучавшее в речи гособвинителя по существу, — «углепластик». Из этого материала делают как боеголовки, так и детали самолетов, удочек и велосипедов.

Примечательно, что доставлялись «контрабандные» отчеты заказчику с помощью всемирно зарекомендовавшей себя компании DHL. Они с 1998 по 2001 г. беспрепятственно проходили через таможенный досмотр и привлекли внимание компетентных органов лишь через годы.

Никто из осужденных своей вины не признал. По словам Игоря Решетина, работа «ЦНИИМАШ-Экспорта» касалась вопросов только мирного освоения космоса. Но попытки дать детальные разъяснения пресекались председательствующим Александром Рыбаком. Судья требовал от гендиректора «ЦНИИМАШ-Экспорта» и свидетелей защиты не приводить «ненужные» технические подробности и не вносил их в протокол заседания.

Между тем Игорь Решетин говорил, что обвинение ему в принципе непонятно: суд так и не прояснил, какие именно технологии из списка контролируемых ФСБ были созданы «ЦНИИМАШ-Экспортом».

«Мне непонятно, почему отправка технических справок, научно-технических отчетов... рассматривается как контрабандный товар. В соответствии с ГК РФ, Таможенным Кодексом РФ, результаты научно-исследовательских работ относятся к услугам, то есть к тем благам, которые предоставляются не в виде вещей, а в виде деятельности», — также отмечал академик РАКЦ.

Сами «подсудные» отчеты, несмотря на ходатайства адвокатов, обвиняемым и свидетелям предъявлены не были. Сторона защиты получила заверенные копии от китайцев, но следователь не приобщил их к делу. Отчеты же, содержащиеся в уголовном деле, не совпадали по количеству страниц с теми, что представили китайские партнеры. Сергей Визир предположил, что, вероятно, это были черновики, изъятые в «ЦНИИМАШ-Экспорте». Именно их и рассматривали эксперты.

Игорь Решетин указывал на абсурдность версии следствия: из нее получалось, будто ученый легализовал те же средства, которые сам ранее растратил.

В свою очередь Сергей Визир говорил на суде о нестыковках и фальсификациях в экономической части обвинения.

Так, подчеркивал экономист, первая налоговая проверка, проведенная в «ЦНИИМАШ-Экспорте» по предписанию ФСБ, нарушений не выявила. Тогда следователь прибегнул к прямому давлению: передал налоговым органам материалы уголовного дела. После этого они вдруг нашли «превышение расходов» на оплату работ компаний-соисполнителей по договорам с китайской фирмой.

ФСБ также попробовала добиться признания этих компаний недействующими, направив соответствующий запрос в ФНС. Но оттуда ответили, что только некоторые фирмы имеют отдельные признаки недействующих, и рекомендовали обратиться в суд. Однако вместо этого в 2004 г. были допрошены арендаторы помещений по указанным адресам, свидетели из БТИ, заявившие, что никого из представителей компаний они не видели.

Кроме того, обвинение в суде назвало учредителей компаний-соисполнителей по контрактам с китайцами «умершими или потерявшими паспорта людьми». Действительно, отмечал Сергей Визир, учредитель «Юринком» умер в 2001 г. Но он успешно завершил сотрудничество по договору с «ЦНИИМАШ-Экспортом» еще в 1998 г.

«Некоторые свидетели говорили, что если бы не работа «ЦНИИМАШ-Экспорта» в период отсутствия госзаказа, уже бы не существовало института с мировым именем - «ЦНИИМАШ». А сегодня их обвиняют в том, что они действовали не в интересах государства, а в чьих-то неизвестных интересах. В чьих? Обвинение называет колоссальную сумму «растраты» и легализации денежных средств - более двух миллионов долларов. Потерпевших в деле нет, следствием вообще не ставится вопрос о возмещении ущерба», — заявлял в рамках судебных прений адвокат Сергея Визира Александр Кондрик.

Александр Рожкин признал подделку подписей в договорах с тремя компаниями-соисполнителями — после заключения под стражу. Тогда меру пресечения в отношении него сразу заменили на подписку о невыезде. Помощник гендиректора «ЦНИИМАШ-Экспорт» расписался за соисполнителей якобы потому, что «в первый раз не смог застать представителей этих фирм, а второй раз ехать не хотелось».

В то же время использование служебного положения Александр Рожкин не признал. «Если бы уточнили, как именно я использовал это служебное положение, я хотя бы мог оправдаться», — говорил подсудимый.

По словам члена Общественного комитета защиты ученых, академика РАН Юрия Рыжова, приговоры в отношении Игоря Решетина и других ученых-«шпионов» базируются на заключениях экспертов, которых в научном сообществе никто не знает. Юрий Рыжов считает, что эти люди действовали по указанию ФСБ.

«Мы познакомились с этими экспертами и убедились, что они не имеют никакого отношения к тому, о чем судят, а некоторые эксперты до сих пор остаются анонимными. Мы неоднократно ставили вопрос о необходимости привлекать к экспертизе по таким делам профильные отделения Академии наук Российской Федерации», — рассказывал он на пресс-конференции вскоре после вынесения приговора по делу «ЦНИИМАШ-Экспорта».

Согласно экспертным заключениям крупнейших профильных институтов, переданные «ЦНИИМАШ-Экспортом» китайцам сведения, во-первых, не секретные, а во-вторых, являются не технологией, а данными экспериментов. Эти экспертизы подписаны Юрием Рыжовым, деканом факультета МАИ Олегом Алифановым, бывшим директором Центрального аэродинамического института Владимиром Нейландом — одним из разработчиков многоразового транспортного космического корабля «Буран», генеральным конструктором Московского института теплотехники и создателем ракеты «Тополь» Юрием Соломоновым... Российское космическое агентство также подготовило свое заключение, подтверждающее невиновность Решетина.

Библиографический список общедоступной литературы, посвященной якобы «закрытой» технологии, насчитывает 62 монографии.

Профессор Александр Крайко, начальник отдела Центрального аэрогидродинамического института им. Н. Е. Жуковского, в одном из интервью СМИ отметил: «Информация, которая содержится в отчетах, опубликована в открытой печати и у нас, и в США. Говорить о передаче двойных технологий — несерьезно. Китайских заказчиков интересовало, как модели космических капсул будут вести себя в разных условиях. «ЦНИИМАШ-Экспорт» всего лишь провел эксперименты в аэродинамической трубе и отправил заказчикам результаты».

Судебный процесс проходил в тяжелых физически для обвиняемых условиях. Далеко не молодых и не очень здоровых людей возили на разбирательство в переполненном, душном, раскалявшемся на солнце «автозаке». В этом фургоне не всегда была возможность присесть, пока он совершал многочасовой путь по московским СИЗО и судам.

Когда заседания по решению председательствующего стали ежедневными, у Игоря Решетина, страдающего ишемической болезнью сердца, гипертонией, а также рядом других хронических заболеваний, участились сердечные приступы. Несколько раз «скорую помощь» пришлось вызывать прямо в зал суда. Ходатайство ученого о возвращении расписания заседаний в прежний режим, к которому были приложены справки тюремного фельдшера, судья отклонил. Отказано было Анатолию Яблокову, адвокату Игоря Решетина, и в доставке его подзащитного на суд в отдельной милицейской машине. Якобы из-за нехватки таковых.

22 мая 2008 г. осужденных перевели из СИЗО ФСБ «Лефортово» в «Матросскую тишину», в корпус №2, где условия считаются худшими в изоляторе. Случилось это сразу после подачи российскими правозащитниками прошения Президенту РФ Дмитрию Медведеву о помиловании политзаключенных. В список политических узников входили и сотрудники «ЦНИИМАШ-Экспорта».

Мосгорсуд, рассмотревший кассационную жалобу осужденных и их защиты на приговор в конце апреля 2008 г., оставил его без изменений.

29 мая 2008 г. ученые были отправлены к местам отбывания наказания.

Каковы же истинные основания дела «ЦНИИМАШ-Экспорта»? Вероятно, за ним стоят как экономические, так и политические интересы сразу нескольких федеральных ведомств.

Игорь Решетин рассказывал на суде, что с 2000 г. «ЦНИИМАШ-Экспорт» входил в межправительственную российско-китайскую комиссию по сотрудничеству в области мирного освоения космоса. В ней специальным решением Российского авиакосмического агентства предприятию отводилась весьма значительная роль.

К 2003 г. в рамках этой программы «ЦНИИМАШ-экспорт» заключил договоров с Китаем на сумму 30 млн долл. Предполагалось подписание еще нескольких крупных контрактов. Как утверждал Игорь Решетин, в последующие годы «ЦНИИМАШ-Экспорт» набрал бы заказов на 100 млн долл. в год.

Назвать какие-либо конкретные фамилии заказчиков дела «ЦНИИМАШ-Экспорт» Игорь Решетин отказался, опасаясь обвинений еще и в клевете. Но на вопрос судьи: «А правда ли, что Минобороны и «Росвооружение» могли таким образом устранять конкурентов?» — ученый ответил: «Это мнение близко к тому, что есть на самом деле».

Недвусмысленно высказывался и Сергей Визир. Так, экономист сообщал, что сотрудницы Контрольно-ревизионного управления Минфина, проверявшие «ЦНИИМАШ-Экспорт», участливо интересовались: «Вы хоть знаете, кто вас заказал?».

Несомненно и то, что за делом «ЦНИИМАШ-Экспорт» стояла очередная атака на российских ученых со стороны ФСБ, которая стремится установить тотальный контроль над всем в стране.

Как заявляла председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, «это продолжение целой серии так называемых шпионских дел. Дело организовано по уже опробованным рецептам и тем же самым силовым ведомством. Их нынешняя уловка заключается в том, что никто не может понять смысл «технологий двойного назначения»».

Очевидно, меньше всего волновали «фабрикантов» дела «ЦНИИМАШ-Экспорт» судьбы конкретных людей, готовых работать на благо России, и нашей фундаментальной науки в целом. Ученые в очередной раз стали разменной картой в большой игре.»

---

Статьи от 2005.

Глава "ЦНИИМАШ-Экспорта" обвинен в шпионаже в пользу Китая

Игорю Решетину - гендиректору ЗАО Компания "ЦНИИМАШ-Экспорт" - предъявлено обвинение в незаконной передаче технологий китайской корпорации.

ФСБ обвиняет его в незаконной передаче технологий двойного назначения Китаю. Кроме того, Решетину, его заместителю Сергею Твердохлебову и помощнику Александру Рожкину инкриминируется хищение примерно 30 млн. руб. Лефортовский суд Москвы в качестве меры пресечения выбрал для них заключение под стражу, передает "РТР".

Уголовное дело в отношении руководства "ЦНИИМАШ-Экспорта" было возбуждено еще в декабре 2003 г.

У защитников сотрудников "ЦНИИМАШ-Экспорт" взята подписка о неразглашении тайны следствия

Адвокат руководителя компании "ЦНИИМАШ-Экспорт" Игоря Решетина намерен добиваться освобождения из СИЗО "Лефортово" своего подзащитного, для содержания которого под стражей у следствия нет никаких оснований, кроме желания сотрудников ФСБ изолировать ученого для недопущения обсуждения в экспертных научных кругах обоснованности результатов третьей экспертизы по делу о незаконной передаче за рубеж технологии двойного назначения. Об этом и других аспектах нового "дела ученых" рассказали сегодня, 14 ноября, юристы, ученые и правозащитники на пресс-конференции в Москве, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 26 октября, почти через два года после начала следствия по делу о незаконном экспорте технологии двойного назначения, сотрудниками ФСБ были арестованы Игорь Решетин и два его заместителя. Ученые сразу были помещены под стражу в СИЗО "Лефортово", сегодня, 14 ноября, по сообщению ЦОС ФСБ, им было официально предъявлено обвинение, а 11 ноября, по словам адвоката Решетина Анатолия Яблокова, у защитников ученых были взяты подписки о неразглашении тайны предварительного следствия, что фактически превращает дело в закрытый процесс.

По словам адвоката, 16 ноября, должно состояться заседание Мосгорсуда по рассмотрению кассационной жалобы защиты на незаконность постановления Лефортовского районного суда о заключении Игоря Решетина под стражу. "Спустя два года после начала предварительного следствия, без каких-либо новых оснований мерой пресечения было избрано заключение под стражу. Ни одного законного основания, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, для этого не было", - считает он. "На протяжении этих двух лет Решетин пятнадцать раз выезжал в служебные командировки за рубеж - в США, Китай, Западную Европу и каждый раз возвращался в назначенное время, ни одного нарекания со стороны следствия не было, - рассказал Анатолий Яблоков. - Я усматриваю только одно основание, которое кроется в этой последней экспертизе. Понимая, что адвокаты не являются специалистами в области космических исследований, следствие хочет изолировать ученых для того, чтобы защита, находясь под подпиской о неразглашении данных предварительного следствия, не имела возможности обращаться к ученым для консультаций и развенчания выводов этой экспертизы".

Анатолий Яблоков пояснил, что ранее, по требованию следствия, уже были проведены две научные экспертизы, однако их результаты свидетельствовали в пользу обвиняемых, поэтому следствие заказало третью экспертизу, давшую нужные ему результаты. Также адвокат продемонстрировал пухлую пачку документов с заключениями экспертных комиссий ведущих российских институтов - ЦАГИ им. Жуковского, Российского Федерального ядерного центра, Института теоретической и прикладной механики СО РАН, Московского Института теплотехники, Института прикладной математики им. Келдыша РАН, Федерального космического агентства и других, - в которых указано, что работы, ставшие поводом для возбуждения дела, носят фундаментальный научный характер, не содержат секретных материалов и не могут быть расценены как технологии двойного назначения. Однако эти заключения к материалам дела приобщены не были, в отличие от результатов последней экспертизы. Где и кем проводилась эта экспертиза, адвокат назвать не смог, будучи ограничен тайной следствия, однако обмолвился, что авторами ее были "полковники с высшим образованием".

"Мы не знаем экспертов, которые писали жесткое и несправедливое заключение, но мы знаем всех людей, которые много лет этим делом занимались и всегда работали под прессом секретности, и все эти люди совершенно четко и уже неоднократно показали, что ничего секретного в этих работах нет, - продолжил тему академик РАН, член Общественного комитета защиты ученых Юрий Рыжов. - И поэтому обвинение носит совершенно надуманный, если не сказать провокационный, характер". Кроме того, академик подчеркнул, что тот же самый прием о неразглашении данных предварительного следствия уже использовался в предыдущих "делах ученых", когда адвокатам было запрещено рассказывать о содержании экспертного заключения ученым, могущим оценить его истинность. "У меня есть большое подозрение, что этот процесс претерпит такую же трансформацию - адвокатам будут даны неизвестно чьи заключения, а адвокаты, как вы сами понимаете, не работали в области газо- аэродинамики и им будет очень трудно разобраться в этом деле. Тем более, что экспертные заключения, данные учеными-профессионалами, не приобщаются к делу, а приобщается только официальные экспертизы".

Коснувшись сопутствующих обвинений его подзащитного в экономических преступлениях, Анатолий Яблоков выразил удивление тем фактом, что сегодня утром услышал по радио информацию со ссылкой на Центр общественных связей ФСБ, где разглашались те самые данные предварительного следствия, которые должны содержаться в тайне, - о якобы похищенных 30 миллионах рублей, фиктивных компаниях, подложных паспортах и так далее.

Это тем более удивительно, отметил он, что 10 октября текущего года Арбитражный суд Московской области, проверив обстоятельства дела по проведению налоговой проверки в "ЦНИИМАШ-Экспорт", нашел обвинения в экономических преступлениях несостоятельными, а также указал на противоправность действий сотрудников ФСБ и налоговиков. В связи с этим защитник огласил выдержки из решения Арбитражного суда: "Большинство доказательств... получены с превышением федерального закона. Все показания и объяснения, положенные в основу акта, получены не при осуществлении налогового контроля, а при производстве по уголовному делу и при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что является недопустимым в соответствие с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьями 31-33, 82, 90, 95-96 Налогового кодекса РФ. Вывод налогового органа о том, что заявитель сам для себя создавал документы, подтверждающие затраты, не доказан материалами проверки и не соответствует действительности...". Кроме того, в решении суда указано, что расследование налоговых правонарушений не находится в компетенции следователей ФСБ, но имело место предоставление следователем материалов, полученных в ходе расследования, в распоряжение налогового органа, а последний положил их в основу своего акта, что является недопустимым с точки зрения законности, на что в свое время уже указала следствию Прокуратура.

Участники пресс-конференции подчеркнули общественную значимость подобных "шпионских дел". По мнению академика Юрия Рыжова, они оказывают пагубное влияние на отечественную науку. "Это ползучее возвращение страха идет со все возрастающей скоростью, - считает он. - Во-первых, будет нарастать изоляция от международного научного сообщества, а здесь в изоляции работать практически невозможно. Это приводит к исчезновению научных школ, к отставанию от мирового потока, к потере способности подготовки кадров, которые будут либо стремиться уехать за границу, либо уйти в более спокойную и прибыльную сферу. Вот это все уже происходит по нарастающей и это меня беспокоит не меньше, может быть, чем судьба этих конкретных людей, которых не только неправильно обвиняют, но и безумно, зверски наказывают".
Rambler-Новости

В качестве первопричины такого поведения спецслужб академик смог предположил их некомпетентность и стремление сотрудников ФСБ выслужиться, возбуждая дела против ученых, которые ни от кого не скрываются, вместо того, чтобы направить свои усилия на борьбу с реальными шпионами и террористами.

Со своей стороны, секретарь Общественного комитета защиты ученых Эрнст Черный указал на несообразность политики руководства страны, когда, с одной стороны, президент Путин призывает от торговли сырьем перейти к торговле высокими технологиями, а с другой стороны, допускает уголовное преследование ученых, работающих в этой области.

См. также:

• Дело ЦНИИмаш-Экспорт г. Королев, 2007
• Дело ЦНИИмаш-Экспорт г. Королев, 2007, часть 2

Показать Скрыть карту