Вторник, 23.05.2017, 04:07
 Блоги
Наблюдатель [59]
Городские наблюдения
Заметки горожанина [10]
Обо всем понемногу
Антиспам [82]
достала навязчивая реклама? - давайте вместе :)
Записки горожанина [2]
За жЫзнь
Заметки простого жителя [10]
О том, что вижу
Дмитрий Александрович [44]
житель Королёва
Елена Романова [23]
мои заметки
Лахматик [7]
Житель Мира, а родина в Юбилейном
Viva voce [4]
Житель Королева о городе
 Реклама

Реклама на сайте
 Блог
 Сохранить в соцсети



Блог организаций и жителей города Королёв
Главная » Блог жителей » Авторская колонка » Антиспам

10 января начнется застройка Папанинской дачи

Гуляя по новогоднему Юбилейному, я обратил внимание на странные таблички на Пушкинской улице.

На заборе Папанинской дачи висят два указателя с адресами ул.Пушкинская, 1а и 1б, чего там отродясь не было. Как не было и какого-либо дома с таким адресом. Но рядом обнаружилась табличка, которая всё объясняет. На участке с кадастровым номером 
50:45:0010401:11 (внутри территории дачи) площадью 1228 кв.м. "частное лицо" затевает жилищное строительство в виде двухэтажного дома.

https://pkk5.rosreestr.ru/...&text=50%3A45%3A0010401%3A11&type=1&app=search&opened=1

У меня возник вопрос, каким образом территория, которой пользовалось управление делами президента РФ, оказалась в частных руках. Каким образом фактически дикий лес Папанинской дачи стал территорией под жилищную застройку.
Ответов нет, к сожалению.

Заранее хочу озвучить свое отношение к идее оформить территорию дачи как городской парк. Есть печальный пример сквера 2 городка, который вытоптан, засижен алкоголиками и осенью вычищается от опавшей листвы, как не каждая автопарковка.. Есть пример леса за магазином АТАК, который рассечен десятками дорожек, с вытоптанной травой, стал площадкой выгула собак и детей. Это не лес, это образец уничтожения окружающей горожан среды.

Я полагаю, что территория Папанинской дачи должна существовать как заповедник, без возможности ведения там рекреационной и хозяйственной деятельности, тем более строительства.

Если посмотреть на кадастровую карту, то возникает впечатление, что участок под строительство совсем крошечный в сравнении с территорией Папанинской дачи. С другой стороны, там таких - еще десяток, с аналогичными перспективами, и поскольку стройка даже дачного туалета требует дороги для подвоза материалов, я думаю границами обсуждаемого участка уничтожение леса дачи не ограничится.

Администрация должна наложить вето на строительство. Основание - нарушение нормативов озеленения на душу населения в близлежащих домах (если иного не придет в голову и если приватизация была законна). Сумели понатыкать высоток? (Комитетская 7, Маяковского 4, Маяковского 18 - из недавних) - молодцы. Зелени стало меньше? Меньше. Значит всё, хватит строить. Дышать нечем.



 
    
Фотографии: фото 1 | фото 2
Блог: Антиспам | Добавил: пешеход (01.01.2017) | Подписаться:
Просмотров: 1896 | Комментарии: 22 | Рейтинг: 4.6/7

Всего комментариев: 22
avatar
2Спам
22 lenary12 • 17:22, 24.03.2017
Полностью согласна с Пешеходом. Еще лет 15 назад, когда пытались получить согласие на создание парковой зоны на территории Папанинки, на собрании, которое проходило в 4-м лицее, я пыталась объяснить, что ее территорию надо оставить закрытой, просто как островок незагаженной природы и источник кислорода для города. Организаторы собрания, разрабатывающие план застройки Юбилейного, сочли меня чуть ли не сумасшедшей, а присутствующие на собрании-идеалисткой.
Мне кажется, что надо привлекать СМИ и организовывать людей, недовольных экологической ситуацией в нашем микрорайоне. Иначе никто на нас внимания обращать не будет. Администрация бюрократическая и неповоротливая. В прошлом году я пыталась через Добродел прекратить регулярные покосы травы"под корень". Просила просто косить не чаще 2-х раз за лето и на высоту не менее 15 см. Результат-отписки от Администрации и продолжающееся истребление зеленого покрова. Даже такого элементарного вопроса не решили? Или расход бензина на бензокосилки придется уменьшить?
avatar
3Спам
21 zagmary • 23:17, 12.02.2017
Что-то я не могу понять, какие существуют шансы вернуть Папанинскую дачу городу и оспорить продажу участков? кто-нибудь в кадастре поднимал историю продаж, смотрел историю судебных дел?
Как и автор, против открытого парка по типу Комитетского леса, заваленного мусором и затоптонного от и до, нужен особый статус, если не заповедника, то музея с платным входом на территорию. И привести лес в порядок, дабы не было инсинуаций о том, что этот самый лес не представляет никакой ценности (ссылка на материал 2012 года http://yubik.net.ru/stuff/20-1-0-320 )
avatar
0Спам
20 Анютэ • 13:00, 26.01.2017
вчера на территорию камаз блоки строительные завозил
avatar
1Спам
9 счастливый • 01:43, 03.01.2017
Участок поставлен на кадастровый учет местной администрацией? Кем подписано постановление и когда ? Дата изменения 09.08.2016г.Так это все участки сведения  каждый год меняют автоматически . Это не администрация ,а кадастровые службы . Вполне можно отменить сделку .Вопрос только один :"Будет желание у администрации этим заниматься или нет?" А если не будет, нужно хотя бы поднять шум в СМИ.В своем городе будем каким- то барыгам давать заниматься беспределом?  Своих жителей прессуют  в Валентиновке , Бурково, Первомайке ,Текстильщиках ,Самаровке и других местах. А эти захватили часть земли и собираются строить вместо запланированного парка?
avatar
1Спам
10 aqwaaqwa • 01:59, 03.01.2017

Цитата
Вполне можно отменить сделку
Попробуйте отменить сделку, если несколько раз поменялся собственник через официальную  куплю-продажу. wink
avatar
0Спам
11 Обыватель • 17:04, 03.01.2017
Вот именно.."поднять шум"...точнее будет наверное - "поднять вонь"... К продаже участков земли ни прежняя ни прошлая администрация городов никакого отношения не имеет... Да и вообще...Наш соседушка Счастливый пишет и мыслит как наша "системная"оппозиция То есть: Если администрация (власть) не препядствует строительству на участках( законно приобретённых по документам)то власть продажна,если препядствует то администрация совершает беззаконие не давая гражданину на своей частной собственности дом строить.. Короче- ВОНЬ и не более..
avatar
1Спам
13 пешеход • 17:57, 12.01.2017
дышать, в итоге, Вы чем планируете?
avatar
0Спам
16 aqwaaqwa • 18:35, 12.01.2017
А, это, видимо, никто не планирует заранее. Не так ли? Что прилетит, тем и дышим... Однако, здесь есть правовой аспект частной собственности, к великому сожалению. Земля уже продана под застройку. И, собственнику наплевать на частные комментарии его застройки. Деньги, денежки, деньжата... И, я не исключаю, что если бы земля попала бы в городскую собственность, на месте папанинской дачи был бы новенький  высокоэтажный микрорайончик. Не подумайте, что я против парковой зоны на месте папанинки. И, конечно, можно остановить и эту застройку, но здесь нет политической воли администрации города, а в нашем активе только один Счастливый... ИМХО
avatar
0Спам
17 Обыватель • 20:36, 12.01.2017
Прояви администрация такую "политическую волю" то Счастливый с возмущением напомнил ей об уважении к частной собственности... angry Парк...мало будто воплей ночью в сквере второго городка? В муниципальной слбственности...25 этажный монстр,без двора,без парковки...Коттеджики-самое мало из зол..Ну и ладушки...Кстати Пешеход...дышим мы лесами амазонии,это научный факт  tongue  Ну уж точно не больными деревьями папанинки wacko
avatar
0Спам
18 aqwaaqwa • 20:59, 12.01.2017
На счет Счастливого вы не правы, уважаемый Обыватель. Сейчас он на нашей стороне, и не надо "разбрасываться" кадрами. Активных жителей в нашем лагере мало, это надо признать. wink
Насчет многоэтажки, я с Вами полностью согласен. Администрации выгоднее продать землю под многоэтажку, а  не разбавить на нем парк. Ведь далее за ним надо ухаживать... wink
avatar
0Спам
19 Обыватель • 21:50, 12.01.2017
Счастливый сейчас на нашей стороне..Согласен.Ему бы еще депутатский мандат и неизменность позиции ,вообще красота biggrin Кстати он вроде обещал идти в депутаты Думы.Может даже возьмет в помошники booze
avatar
0Спам
7 счастливый • 22:55, 02.01.2017
А каким образом федеральную собственность 1,36 га была продана в частную собственность? За какие заслуги автобаза продала именно этим собственникам. Надо посмотреть какой статус была земля  на момент продажи. Ну не земли сельхозназначения ? И имела автобаза  право продавать  федеральные земли  в частную собственность? Это попахивает коррупционной составляющей. За сколько она была продана? Какая цена указана в договоре купли- продаже. Кто подписывал постановление  и договор купли- продажи? Какая была необходимость продать именно этим частникам, а не другим.Эти и другие вопросы надо поднять следователю из следственного комитета. Все документы  можно поднять , если будет желание у администрации города и мэра Ходырева. Все правоустанавливающие документы  на Папанинскую дачу надо поднимать. Не может такое быть,  чтобы  часть правительственной дачи продана была кому то за спасибо. Это не земля сельхозназначения, которая была отдана огороднику под посадку картошки.
avatar
0Спам
8 aqwaaqwa • 23:24, 02.01.2017
Участок поставлен на кадастровый учет местной администрацией. Нужно учесть, что "дата изменений сведений в КГН - 09.08.2016. "  Следовательно, их все представленные документы устраивают... У Вас есть основания для отмены сделки? От того, что вопрос выделен жирным, это не ничего не меняет. Вас беспокоит чужая собственность, но "после драки руками не машут". Единственное решение - только выкуп участков по рыночной стоимости... ИМХО
avatar
0Спам
5 счастливый • 15:55, 02.01.2017
Вы опять не в ту сторону смотрите? Откуда у них эта земля .Они купили ,приватизировали, арендовали? Кто им подписывал куплю -продажу, привитизацию, аренду? Все это похоже было при Морозенко или Минакова.Дача Папанина была выделена постановлением  правительства. А как они сумели захватить эту землю непонятно.А то что  стоит на учете  это надо разбираться кто им за " бабки" подписал документы на право собственности. Похожая ситуация и с усадьбой" Прове-Калиш". Было постановление правительства  об образование усадьбы.И после в нарушении закона Морозенко или Минаков подписывает о выделение 5 участков на особо охраняемой зоне.
avatar
0Спам
6 aqwaaqwa • 21:07, 02.01.2017

Цитата
Откуда у них эта земля .Они купили ,приватизировали, арендовали? Кто им
подписывал куплю -продажу, привитизацию, аренду?


Землю продал владелец участка ФГУ Автобаза №1 Управления делами Правительства РФ в 2003-2005 гг. Об этом говорится здесь:

Газета спутник №65 (1505) от  8 сентября 2012 года:
"Давняя больная проблема – Папанинская дача. Как выяснили наши депутаты из комиссии по строительству, из 8,4 га земли Папанинской дачи 1,36 га находятся в частных руках. Её  продажу ещё в 2003–2005 годах осуществил владелец участка – ФГУ «Автобаза № 1  Управления делами Правительства РФ». Ей же принадлежит оставшаяся часть. В то же время собственники земли должны получать разрешение на строительство от города. Пока существует нынешний Совет депутатов (и Глава города с нами согласен), мы не санкционируем здесь какое-либо жилищное и коттеджное строительство. Что касается земли, находящейся в федеральной собственности (порядка 7 га), мы намерены заблокировать любые действия по продаже этой земли, обратиться к Правительству РФ и добиваться передачи её в муниципальное ведение."

Ну,  и как Вы, уважаемый Счастливый будете бороться с частной собственностью? Оспаривать продажу участка 2003 года на основе каких законов, постановлений?
avatar
0Спам
14 пешеход • 17:58, 12.01.2017
мможно оспаривать не собственность, а возможность и законность стройки
avatar
0Спам
15 aqwaaqwa • 18:19, 12.01.2017
Но, ведь назначение при продаже - для индивидуальной жилой застройки. Таким образом, реально только выкуп и изменение назначения использования.
avatar
0Спам
3 счастливый • 12:47, 02.01.2017
aqwaaqwa!   Вы что то перепутали !Там было DПК "Сосны" в Текстильщиках а это Папанинская дача. Она изначальна была предназначена для парка.А потом незаконна часть участков отданна в собственность .Вот это и пытаться надо оспорить .Кстати такая же ситуация и  в усадьбе " Прове -Калиш" 5 участков  были незаконно выделенны Морозенковым частным лицам. На Самаровке люди более 20 лет осваивают и обрабатывают землю в СНТ.Так и не дают привитизировать. А как выживают в  СНТ "Энергия" так это отдельная история.
 Надо смотреть изначально  категорию и назначение земли !
avatar
0Спам
4 aqwaaqwa • 13:40, 02.01.2017
 
Цитата
Надо смотреть изначально  категорию и назначение земли !
Назначение земли - см. кадастр: "Земли населенных пунктов". Форма собственности - частная. Разрешение использования - для индивидуальной жилой застройки. По документу - для индивидуального жилищного строительства. Дата постановки на учет - 2003г. Дата изменений сведений в КГН - 09.08.2016. Это по кадастру. Формально - все законно... как и с улицей в "Соснах". Но ,справедливо ли? И, теперь Вы на нашей стороне, уважаемый Счастливый. xmas
avatar
1Спам
1 счастливый • 02:27, 02.01.2017
Похоже опять эту тему строительства Папанинской дачи надо подымать!
avatar
0Спам
2 aqwaaqwa • 11:08, 02.01.2017
Не уж то Вы, уважаемый Счастливый, уже будете бороться с частной собственностью? В прошлый раз, в подобной ситуации, Вы говорили как-то по-другому: xmas 


Цитата
Он своей собственностью распоряжается по своему усмотрению. На руках свидетельство о собственности, уплата налогов и план межевания согласованный с администрацией  и зарегестрированный. Вот пусть прокурор и подает протест в суд. Кроме голословных заявлений на Королев ТВ ничего нет до сих пор.  Одна болтовня на ЮБИК.Еще не известно кто эти граждане , которые возмущаются ? А то известно метод " по просьбе трудящихся" или " к нам поступают многочисленные жалобы и письма" . Еще неизвестно что и кто  за этим наездом стоит?
Подробнее: http://yubik.net.ru/load/11-1-0-3263
avatar
0Спам
12 Обыватель • 17:09, 03.01.2017
up  up  :up:Счастливый это напоминание предпочтёт  не ЗАМЕТИТЬ !!!  shutup
avatar

Похожие записи:



  Городской опрос
  Чат
  Комментарии - Блог
  Статистика
  ЮБиК рекомендует