Комитетский лес умер

С большим опозданием, но все-таки выкладываем видео и материалы, предоставленные Советом депутатов г.Юбилейного. Чтобы понять настоящее положение дел, а не заниматься домыслами, это стоит посмотреть или хотя бы послушать.

15 ноября 2013г. в зале АДЦ состоялся Круглый стол по вопросу сохранения "Комитетского леса" городского округа Юбилейный Московской области. О состоянии лесов в Московской области, состоянии самого Комитетского леса, о принятых решениях депутатским корпусом рассказал председатель Совета депутатов г.Юбилейного М.Ф.Гацко. Карты, схемы и статистика подробно изложены в презентации. Для обсуждения вопросов по Комитетскому лесу были приглашены специалисты, представители областных структур, депутат Мособл Думы Т.А.Ордынская, а также выступили горожане, изложившие своё видение проблемы. По итогам Круглого стола была принята резолюция (подробнее). Но главное - специалисты констатируют довольно печальное положение - лес умер.

                    

 

Ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения благотворное значение зеленых насаждений и лесов, расположенных на землях городов и поселений. По расчетам Всемирной организации здравоохранения ООН, на одного городского жителя должно приходиться не менее 50 м2 городских зеленых насаждений и 300 м2 пригородных лесов.

Городские леса являются неотъемлемой частью градостроительной структуры и важнейшей частью экологического каркаса города.
Большое негативное влияние на городские лесные экосистемы, оказывает антропогенное воздействие, которое представляет собой  результат влияния широкого круга видов человеческой деятельности.  Причиной нарушения устойчивости лесов антропогенными факторами чаще всего являются техногенное воздействие, а также нерациональные хозяйственные мероприятия.

Например, через Комитетский лес пролегает уже 11 различных инженерных коммуникаций (подземные водопроводные,  отопительные, электрические и  канализационные линии).  Кроме того, 26 гектаров городского леса оказались зажатыми  техногенной удавкой, которую представляет  бетонно-асфальтное кольцо, которое образуют  котельная, гаражи,  автозаправки, жилые микрорайоны, а также  болшевское шоссе с автосервисами, шиномонтажными мастерскими и прочими постройками.

Необходимо осознать, что сохранить лес в условиях города нельзя без обеспечения его охраны и защиты, без лесовосстановительных, биотехнических и других специальных лесохозяйственных мероприятий,  которые должны  планироваться и проводиться регулярно. Но ничего подобного в последние 20 лет не осуществлялось.

Причин тому несколько. Во-первых, федеральные и региональные власти сняли с себя ответственность за содержание городских лесов,  передав эти проблемы муниципалитетам, однако при этом не обеспечили ни финансовой, ни материально-технической поддержки для осуществления  лесоустроительных работ.

 Во-вторых, очевидно, что ведение  городского лесного хозяйства  невозможно без эффективной системы слежения за состоянием насаждений, однако у муниципалитетов не оказалось ресурсов для создания муниципальных лесных служб.

Сложившаяся сегодня ситуация не является результатом чьей-либо злой воли. Она во многом обусловлена неопределённостью правового статуса городских лесов, а также отсутствием реального финансирования ведения лесного хозяйства в них.

Лесное и земельное законодательство требует провести целый комплекс работ, куда, помимо межевания, входят регистрация прав собственности, лесоустройство, разработка лесохозяйственных регламентов, обеспечение пожарной безопасности. В советское время всем этим занимались соответствующие лесные службы, которых у нынешних муниципалитетов не оказалось.

Не только в Юбилейном, но и во многих других городах и других населенных пунктах городские леса  даже не поставлены на кадастровый учет. То есть они фактически являются бесхозными.

Если говорить о проблемах Комитетского леса в Юбилейном, то следует отметить, что в последние годы значительно ухудшилось его санитарное состояние. Значительная часть лесных насаждений здесь была создана в  середине прошлого века и  последние 50-60 лет фактически не обновлялась.

В городских лесах, основную часть которых составляют искусственно созданные лесные насаждения, постоянно требуется проведение работ, обеспечивающих сохранение их устойчивости, охрану от пожаров и вредителей, своевременное воспроизводство.

Для того, что бы обеспечить сохранение площади покрытых лесом земель в городских лесах, необходимо ежегодно закладывать  новые насаждения. Однако постепенного омоложения насаждений,  посредством проведения рубок реконструкции и санитарных рубок  с одновременным обязательным осуществлением комплекса лесовосстановительных мероприятий, с целью обеспечения своевременной замены перестойных и старых насаждений в Комитетском лесу не проводилось.  В результате  в последние десятилетия не обеспечивается необходимый уровень воспроизводства Комитетского леса, что привело к   резкому ухудшению его  состояния.

Городской лес в г. Юбилейном не просто банально состарился. В одряхлевшем лесу  широкое распространение  получили  гнилевые  и другие опасные болезни леса. Переросшие ели, утратившие свой иммунитет от  техногенного воздействия, а также  вследствие засух и глобального потепления  последних лет, стали лёгкой добычей жука - короеда (типогрофа).

Казалось бы, выход есть  – надо провести санитарные рубки и посадить новые насаждения  для  восстановления поражённых участков леса.

Но не тут-то было. Оказалось, что городские коммунальные службы к выполнению лесовосстановительных рода работ не только не готовы, но они для этого и не предназначены. Куратором леса является заместитель главы городской  администрации по ЖКХ, отвечающий за множество других значимых для города видов деятельности. Даже неспециалисту ясно, что решение «лесных» вопросов в структурах ЖКХ не может являться приоритетным направлением. В результате долгие годы должного управления городским лесом в Юбилейном не осуществлялось.

 К тому же у города не оказалось  средств на  проведение широкомасштабных работ по спасению леса.  В результате наступление короеда на Комитетский лес явно опередило  темпы выборочных санитарных рубок. А нехватка средств на утилизацию спиленных больных деревьев привела к тому, что на сегодняшний день городской лес превратился в свалку веток и сучьев  от предыдущих санитарных рубок.

В целом судьба городских лесов в России сложилась незавидная. Они существовали столетиями, выполняя важнейшие экологические функции и создавая комфортные условия для жизни городского населения, однако их правовой статус постоянно находился в неопределённом состоянии.

В своё время Комитетскому лесу повезло. Как известно, благотворитель  князь П.И. Одоевский в 1776 году передал свои владения в Болшево с деревнями и 1180 душ крепостных в распоряжение Попечительского Императорского человеколюбивого общества (комитета) на содержание учрежденных им приютов и «убежищ для бедных». На переданные князем средства Попечительский комитет содержал и приданный приюту лес, который не случайно получил своё название - Комитетский.

Но не стало Российской империи и вместе с ней Попечительского комитета. В советское время Комитетский лес являлся государственной собственностью и входил в государственный лесной фонд. Соответствующая государственная поддержка и уход за лесом осуществлялись исправно.

Проблема  правового статуса Комитетского леса, как и всех городских лесов, стала актуальной с принятием в 1997 году прежнего Лесного кодекса Российской Федерации, статьёй 10-й которого все городские леса вместе с лесами, расположенными на землях обороны, были просто  выведены из состава лесного фонда. При этом леса, расположенные на землях обороны, остались в государственной собственности, а форма собственности на городские леса так и не была установлена.

Действующий Лесной кодекс (от 4 декабря 2006 г.) также не решает указанной проблемы. Сложившаяся практика его применения показывает, что городские леса могут находиться в федеральной, муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации. При этом значительная часть городских лесов расположена на земельных участках, право собственности на которые не разграничено.

Казалось бы, очевидно, что управление лесами, расположенными на землях муниципальных образований, должно осуществляться органами местного самоуправления.  Однако на федеральном уровне до настоящего времени   остаётся не  проработанным  ни правовой статус этих лесов, ни система управления, ни нормативно-правовая база по ведению лесного хозяйства в этих лесных массивах. До настоящего времени в российском законодательстве нет и  четких механизмов, определяющих вопросы финансирования, ухода, охраны и защиты зеленых массивов городских лесов.

Так, в Лесном кодексе определено, что основной территориальной единицей управления лесного хозяйства для всех лесов являются лесничества или лесопарки. Однако практически нигде в муниципалитетах, кроме ряда курортов Северного Кавказа не создано  городских лесничеств, а   региональными властями не выделяются должные средства  для  ведения на муниципальных землях лесного хозяйства.

В силу требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…»  органы местного самоуправления поселений и городских округов наделены полномочиями по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов. Получается, что органы местного самоуправления за счет средств местного бюджета должны нести все расходы по содержанию городских лесов. При этом никаких компенсаций указанных расходов муниципалитетам не предусматривается.

Но ведь очевидно, что ведение лесного хозяйства в городских лесах абсолютно затратный процесс, поэтому для сохранения городских лесов необходимо финансирование мероприятий по их охране, защите, воспроизводству лесов из федерального и регионального бюджетов. В этой связи  федеральная и региональная власти не должны перекладывать  все затраты на содержание городских лесов на местные бюджеты.

Существующее положение дел не обеспечивает надлежащий уровень и эффективность управления городскими лесами, что отрицательно сказывается на их сохранности.

В подавляющем большинстве случаев в городских зеленых зонах не проводятся даже необходимые лесохозяйственные мероприятия, например, рубки ухода, без которых не вырастишь здорового леса. Это убедительно доказал опыт Подмосковья, где до 2007 года рубки  главного пользования  в защитных лесах были вообще запрещены.  В итоге регион получил фактически экологическую катастрофу – короед уничтожил 10 тысяч гектаров еловых насаждений в Московской области.

Сам  термин «городские леса», до настоящего время до конца не урегулирован.  В Лесном кодексе Российской Федерации лишь упоминается о городских лесах (ст. 23, 102), но при этом определение данного понятия в нем не  раскрывается. Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также не содержат определения городских лесов. И только в «Лесоустроительной инструкции», утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516, установлено, что к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов (п. 24).

Отсутствие единого базового понятия на практике порождает трудности при инвентаризации городских лесов. На сегодня эти лесные участки не сформированы, а  права муниципальной собственности  на них до конца не оформлены.

Необходимость подготовки документов лесного планирования в отношении городских лесов законодательно не урегулирована механизмом их финансового обеспечения, неясен источник финансирования деятельности по разработке лесного плана и прочих документов.

Система лесного законодательства, венцом которого служит Лесной кодекс Российской Федерации, безусловно, распространяется и на городские леса. Однако в Лесном кодексе городские леса представлены не в качестве самостоятельного эколого-социального объекта, а как подчиненная, вспомогательная категория, «выполняющая функции защиты природных и иных объектов».  В соответствии с ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса отнесены к категории защитных лесов, тем самым федеральный законодатель поставил знак равенства между городскими лесами и защитными полосами лесов вдоль дорог!

Что же делать? Прежде всего, необходимо подумать о должном законодательном регулировании проблемы городских лесов – либо на уровне отдельного закона, либо через внесение поправок в действующее законодательство. Также необходимо  создать единую структуру управления лесным хозяйством, которая  бы могла решать проблемы, связанные с лесами вокруг населенных пунктов. Кроме того  необходимо установить источники финансирования, без чего любые планы обустройства городских лесов останутся лишь намерениями.

Итак, многие вопросы, касающиеся городских лесов, можно решить  лишь при поддержке федеральных и региональных властей. Но и на местном уровне необходимо браться за обустройство городских лесов.

Так,  Совет депутатов городского округа Юбилейный а с 2006 года принял 14 решений по вопросу благоустройства Комитетского леса. Однако  многие из них носят лишь рекомендательный характер, иные по причине отсутствия должного финансирования, а также  несогласия главы города с принятыми решениями, выразившимися в  отказе их подписания, так и  не вступили в силу.

Например, ещё 9 ноября 2006 года Совет депутатов г. Юбилейного принял решение об организации  особо охраняемой природной территории местного значения «Комитетский лес», однако это решение в силу так и не вступило, поскольку документация, необходимая для организации  такого рода территории городской администрацией не была разработана и  не была утверждена главой города.  Кроме того, глава города В. В. Кирпичев отклонил Положение «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в г. Юбилейном Московской области», принятое решением Совета депутатов от 30 мая 2006 года № 304. 

Тем временем изменилось законодательство, теперь, в соответствии с законом Московской области от 23 июля 2003 г. № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемой территорией  областного значения могут быть лишь особые памятники природы,  дендрологические парки и ботанические сады, государственные заказники, лечебно-оздоровительные местности и курорты, особо охраняемые геологические и водные объекты, а также природные микрозаповедники.  На местном уровне также могут организовываться особо охраняемые природные территории, но к ним  отнесены лишь лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также особо охраняемые водные объекты. Очевидно, что по  городской Комитетский лес к указанным  особым  природным территориям и объектам отнесён быть не может, т.к.  в нём нет ни особых геологических и водных объектов, ни лечебно-курортных зон, ни ботанических садов, ни других природных памятников.

Тем не менее, Комитетский лес Юбилейного имеет статус городского леса, он относится к категории защитных лесов, и его, по мнению Совета депутатов и городской общественной палаты, необходимо сохранить и обустроить в качестве лесопарка.       

Однако до сих пор в г. Юбилейном нет  программы по благоустройству Комитетского леса, в муниципальных учреждениях даже  не создано должностей специалистов, отвечающих за лес. Кроме того  не завершено оформление кадастровых документов по земельному участку, на котором расположен городской лес, что даёт основание утверждать, что лес является бесхозным.

В настоящее время в Юбилейном территория городского леса  находится в запущенном состоянии: многие деревья погибли, новые посадки осуществляются бессистемно, лес завален отходами от предыдущих санитарных рубок, а в летний период в лесу множатся кострища  и накапливаются бытовые отходы от многочисленных пикников.      

Нынешний Совет депутатов г. Юбилейный,  по инициативе фракции КПРФ (председатель А. Д. Раевский)  инициировал выделение средств на санитарную рубку и утилизацию деревьев, поражённых короедом. Так, в 2012 году на эти цели было выделено 0,5 млн.  рублей, в  2013 году – 1,5 млн. рублей, а на 2014  год запланировано выделение уже 2,6 млн. рублей. Для присмотра за лесом  по предложению депутата-коммуниста А. Д. Раевского предусматривается введение двух штатных должностей специалистов.

Кроме того Советом депутатов г. Юбилейного рекомендовано главе города и городской администрации: разработать техническое задание, предусматривающее, в первую очередь, вывоз мусора с территории леса;  производить посадку зелёных насаждений только осенью; организовать вывоз отходов от предыдущих вырубок деревьев; предусмотреть увеличение расходов на содержание городского леса и утилизацию отходов от проводимых вырубок, а также  продолжить практику вырубки заражённых деревьев.

Совет депутатов намерен усилить контроль за выполнением решений по городскому лесу, в этой связи  депутаты  будут   ежеквартально обсуждать  на заседании комиссии по строительству, транспорту, связи, ЖКХ и экологии  состояние проведения работ по благоустройству территории Комитетского леса и заслушивать должностных лиц  городской администрации, ответственных за указанные работы.

 

Ведь будущее городских лесов – это, в сущности, один из важнейших факторов здоровья не только населения  муниципалитетов, но и всей нации.


Презентация в прикреплении