Проблемы ветхого жилья на примере здания Стройбюро

Однако, как нам кажется, дом Стройбюро горел, и будет гореть, пока от него ничего не останется. Почему?  Потому, что в ситуацию с переселением жильцов из этого аварийного дома вмешались общественные организации, в том числе международная организация архитекторов До. Ко. Мо. Мо. (Documentation. Conservation. Modern Movement), выступающая за сохранение и восстановление дома Стройбюро, как памятника архитектуры (советский модернизм 20-30-х годов прошлого века). Помимо До.Ко.Мо.Мо. еще несколько общественных организаций и инициативных лиц присоединились к движению за сохранение этого дома. В Министерство культуры Подмосковья полетели письма, с требованием признать дом Стройбюро памятником архитектуры. Министерство культуры, в свою очередь, направило письмо в Администрацию города Королёва с просьбой приостановить снос этого дома, как говорится, до «выяснения ситуации».

В чем же должно заключаться «это выяснение»? А в том, что Министерство культуры или любая уполномоченная организация должны произвести экспертизу за свой счет, в ходе которой компетентные эксперты должны дать квалифицированное заключение: «Является ли дом Стройбюро памятником архитектуры советского модернизма или нет?». Процедура эта длительная, требующая не только времени, но и средств. А с учетом того, что у заинтересованных лиц нет либо денег, либо желания проводить такую экспертизу, то «зеленый дом» может находиться в таком подвешенном состоянии много лет. И есть такое подозрение, что в это время он будет гореть, причем постоянно. А если представить, что в отдаленном будущем это строение будет признано памятником архитектуры, то это придаст ситуации еще более тупиковый характер, чем сегодня. Во-первых,  сразу возникает вопрос: «А кто и за чей счет будет восстанавливать это здание?». При этом, как считают специалисты, восстановление дома Стройбюро будет стоить намного дороже (в несколько раз – уникальный проект, реставрационные работы, нестандартные технологии и материалы) постройки нового здания, даже большей этажности. Во-вторых, что делать, если это здание будет восстановлено в прежнем виде (в виде коммуналок 20-30-х годов прошлого века, напомним, что первоначально это здание было построено как жилье для руководства Болшевской трудовой коммуны)? Выселять прежних жильцов из новостройки и размещать их назад, в коммуналки? Или просто сделать из этого здания музей (наверное, Музей Советского Модернизма) под открытым небом?  В этом случае возникает третий вопрос: «Куда деть жильцов, которые расселенны из этого  дома в соседнюю новостройку?». А в том, что самыми главными пострадавшими являются бывшие жильцы этого дома, сомнений нет, так как расселение по условиям соглашения между Администрацией города и строительной организацией проводилось по схеме «квартиры за землю». Строительная организация возводит на месте снесенного дома Стройбюро три многоэтажки, в одну из которых, уже построенную, расселены 60 семей из аварийного здания. Сейчас эти люди являются заложниками сложившейся ситуации. В новостройке они не только не могут прописаться (еще 57 семей прописаны по старому адресу), но и могут быть выселены в любой момент по решению суда. И это, несправедливое, по человеческим меркам решение будет полностью правовым. Строительная организация вложила свои средства и должна сейчас или разориться (именно так и обстоит дело) или вернуть квартиры в свою собственность, чтобы продать их на рынке жилья, компенсировав, таким образом, свои затраты на строительство. Но, скорее всего, даже эта процедура не спасет строителей от банкротства, ибо поломана вся схема, рассчитанная на прибыль при постройке трех новых зданий.

Казалось, что может быть проще, взять, кому то на себя ответственность и принять решение о сносе «зеленого дома». Но Министерство культуры, направив письмо в Администрацию Королёва, заварило такую бюрократическую  процедуру, реального выхода из которой в ближайшее время просто не видно. Формально, не обладая такими полномочиями, Минкульт остановил стройку, так как в любой момент у министерства остается возможность и право признать этот аварийный объект памятником архитектуры со всеми вытекающими отсюда последствиями. А именно, то, что лицо, которое сейчас возьмет на себя ответственность или примет решение о сносе дома Стройбюро может быть подвергнуто ответственности, вплоть до уголовной за разрушения «Памятника Архитектуры  начала XX века». Потом, задним числом. Из элементарного анализа сложившейся ситуации ясно, что декабристов, готовых за народное счастье идти «во глубину сибирских руд», в Королёве не найдется. В любом случае, даже если отечественная Фемида и прикроет временно глаза на снос памятника архитектуры из-за самопожертвования лица, взявшего на себя ответственность в этой ситуации, то в любой жизненной передряге, неблагоприятной для такого человека, эта дама может в любой момент приоткрыть глаза и новоявленному декабристу «мало не покажется». Так что вряд ли найдется желающий, готовый  жить  «под дамокловым мечом правосудия» все оставшееся время.

И в четвертых. При любом развитии ситуации строительная организация несет убытки. По чьей конкретной вине – неважно. Важно то, что свои обязательства по договору строительная организация выполнила полностью и, согласно закону, вправе требовать возмещения убытков со второй договаривающейся стороны (Администрации города). При том, что ситуация с городским бюджетом и так напряжена (собственные доходы города снизились в этом году на 22%), возмещение исковых требований для города может оказаться и вовсе неподъемным.

В этой истории со зданием Стройбюро, поднятой инициативной группой, может появиться еще один, очень неприятный аспект. Не секрет, что в Королёве еще достаточно много жилья, признанного ветхим и аварийным. При этом некоторые дома, признанные ветхими, находятся во много худшем положении, чем многие аварийные здания, подлежащие расселению в первую очередь. Для примера, можем указать на 2-х этажное  здание на улице Станционной, 2.  Этот дом выстроен в 40-е годы прошлого века, как временное жилье из подручного материала. У здания отсутствует фундамент, полы постелены прямо на земле, а внутренние стены и перегородки сложены в основном из строительного мусора, в котором не удерживается даже гвоздь, так стена сразу рассыпается. Дом признан аварийным еще более 40-лет назад и подлежал расселению. Но потом, неимоверными вывертами судьбы, был переведен в категорию ветхого жилья. Это значит, что, как минимум, до 2020, а то и 2030 года  расселением жильцов этого дома официальные власти города заниматься не обязаны и не будут. Между прочим, условия проживания здесь таковы, что жильцы этого дома завидуют проживающим в аварийном жилье. Коммуникации в доме находятся в таком состоянии, что жильцы дома даже холодную воду включают по очереди, так из-за  низкого напора и ветхости труб система водоснабжения не справляется с нормальной подачей воды. Обрушиваются стены, проваливается потолок, осыпается штукатурка.

Там жить нельзя! Если в городской казне нет денег для того, чтобы построить квартиры для этих людей, то стоит напомнить, что у города есть земля, которой в таком случае городские власти не только вправе, но и обязаны использовать по схеме «квартиры за землю». На сегодняшний день для многих это единственный способ не просто улучшить, а спастись от нынешних условий проживания. Вот только после случая со зданием Стройбюро вряд ли найдется еще  один желающий войти в город с весьма затратной программой  расселения взамен за полученную для строительства домов землю.

В крылатом выражении «Благими намерениями вымощена дорога в ад» есть немалая доля правды. Так и хочется по-христиански спросить инициаторов: «Коммуналка для человека или человек для коммуналки?». Вот так, решив сохранить для истории прообраз советской коммуналки, можно лишить людей не только жилья, но и надежды. Впрочем, надежда умирает последней. А пока она не умерла, дом по адресу Орджоникидзе, 2/34 будет гореть, регулярно. Есть такое подозрение.

Источник: ЮБиК