Состоялись публичные слушания по бюджету города Королёв на 2011 год

Уважаемые жители города и их слуги!

Каждый год в нашем городе к немедицинскому потреблению наркотических средств и психотропных веществ приобщается 150-200 человек, в дальнейшем половина из них умирает от передозировок либо от заболеваний, сопутствующих наркомании.

Учитывая равнодушие к этой проблеме должностных лиц города, формализм и беспомощность в работе с молодёжью, наши дети и подростки заранее обречены на попадание в группу риска.

Бюджетные средства, выделяемые на здравоохранение, образование, культуру, спорт должны быть чётко увязаны с основными принципами молодежной политики, ведь профилактика опасных заболеваний среди детей и подростков и усилия по созданию системы позитивных нравственных ценностей могут дать результат лишь там, где есть видение проблемы, где сформулированы цели и поставлены конкретные задачи по их достижению.

В Бюджетном послании 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» Президент Медведев предложил рассмотреть возможность перехода начиная с 2011 года к программной структуре бюджета с одновременной корректировкой классификации расходов. В ее основу закладываются целевые программы, в которых могут предусматриваться и другие – кроме бюджетных – инструменты достижения заданных целей: правовое регулирование, использование имущества, меры налоговой и тарифной политики, и другие.

Совершенствование различных инструментов программно-целевого планирования в рамках нового формата бюджета (а это целевые программы, приоритетные нацпроекты,проекты Основных направлений деятельности Правительства) а также увязка показателей и итогов выполнения муниципальных контрактов с заложенными параметрами бюджета, - все это позволило бы четко определить приоритеты, цели и резко повысить эффективность использования бюджетных средств. Но не только! Это прежде всего усилило бы дополнительными козырями позиции администрации при распределении субсидий из бюджетов других уровней и обезоружило бы Минфин.

Однако основные направления бюджетной политики города на 2011 год носят откровенно декларативный характер. Больше, чем в половине из них присутствует слово «повышение»: повышение качества, повышение уровня, повышение ответственности, повышение доступности, повышение эффективности, повышение качества… Более того, одно из направлений представлено как «Повышение прозрачности всех этапов бюджетного процесса». О какой прозрачности можно говорить, если в проекте бюджета отсутствует даже перечень публичных нормативных обязательств, подлежащих исполнению в 2011 году?

Еще одно направление бюджетной политики города – дальнейшая разработка долгосрочных муниципальных и ведомственных целевых программ.

Зачем вводить жителей в заблуждение? Вынесенный на общественные слушания проект бюджета содержит лишь 2 программы, где к тому же приоритетные направления государственной бюджетной политики почти не присутствуют.

К чему это уже привело?

При сопоставлении проекта бюджета с бюджетом Московской области на 2011 год можно сразу отметить – то, что изначально закладывалось в доходную часть бюджета города, подверглось очень серьёзной корректировке, причём в сторону уменьшения.

Так, только по одной из позиций – субвенции на обеспечение и получение бесплатного дошкольного, среднего и дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях – сокращение составило почти 100 млн. рублей.

Вот результат применения устаревших принципов бюджетного планирования, невнятной бюджетной политики, неумение или нежелание плотнее работать с областным Минфином.

Да, программный принцип бюджетного планирования сам по себе является инструментом строгой бюджетной дисциплины, и это сопряжено с определенными рисками. Но эффективная хозяйственная деятельность заключается не в латании дыр с помощью имеющихся ресурсов, а в грамотном управлении существующими рисками и их минимизации. И тут без программ не обойтись.

Кстати, недавно Василий Григорьевич Билоус рассказывал, как бился в областном правительстве за подключение к программе расселения жителей из ветхого и аварийного жилого фонда. Но когда были выделены средства, не были учтены требования, которые предъявляются к их эффективному освоению, что привело к исключению Королёва из программы. В том, что полученные 143 млн. рублей скорее всего придется вернуть, сегодня обвиняют жителей, которые отказались переезжать в новые квартиры. В действительности же, это результат слабой подготовки необходимой документации и просчеты в организационной работе.

Андрей Викторович Сухомлинов тоже затрагивал эту тему, задаваясь вопросом – почему же город, испытывая известные сложности в строительстве спортивных объектов, не участвует в ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы»?

Одна из её основных целей – довести к 2015 году количество физкультурно-спортивных организаций и центров для занятий спортом до 30 на 100 тыс. жителей. Учитывая количество проживающих, у нас должно быть 55 физкультурно-спортивных организаций и центров, и задачи по их строительству при желании могли быть выполнены за счет источников федерального бюджета.

В рамках этой программы планируется ввод в эксплуатацию почти 4 тысяч объектов, в т.ч. 1 тыс. спортивных центров. Но это произойдёт там, где умеют обосновать необходимость решения проблем программно-целевым методом планирования, чётко определить цели и задачи, разработать перечень скоординированных мероприятий и увязать их с реальными возможностями бюджета. Но не там, где имеющиеся ресурсы используются лишь для латания дыр.

Есть и другие претензии по доходной части бюджета. Так в 2010 году в административный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми штрафы по многим статьям увеличены втрое! Однако планируемые доходы от денежных взысканий и штрафов по сравнению с 2010 годом почему-то наоборот – снизились (более, чем на 3 млн. рублей). И это касается не только штрафов за правонарушения в области охраны окружающей среды или дорожного движения.

В августе т.г. КоАП дополнен ст. 13.27, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 тысяч рублей за неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети Интернет установлена федеральным законом.

Пункт 6 ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязывает наряду с публикацией отчёта об исполнении бюджета публиковать сведения о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работниках муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их содержание.

Учитывая, что такие сведения до настоящего времени в сети Интернет не размещены, у представителей органов местного самоуправления, отвечающих за эту работу, уже сегодня есть возможность пополнить бюджет города на сумму до 5 тысяч рублей.

Спасибо за внимание.