Королёвский суд постановил: украл 480 тысяч, верни хотя бы 70 – и свободен

т. 159 ч.3
мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
и 292 ч.1.
служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

и в отношении кого должно было быть вынесено частное определение?
если в отношении душ, которые были приняты на работу, то с них какой спрос? трудовой кодекс регламентирует список документов, которые необходимо предоставлять при приёме на работу. можно было просто снять копии и оформить людей, и об этом будет знать только главбух и сам директор.. а души вообще могли ничего не знать....

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

ну и кому оно должно быть адресовано частное определение?
в ук рф нет никаких правовых норм, которые обязывают судью принимать решение о взыскании в уголовном процессе денежных сумм с обвиняемого, то есть судья имеет право как взыскать эти суммы, так и оставить это на рассмотрение судьи по гражданским делам. и судья не "предоставил" это право (обращение в суд за взысканием в порядке гражданского судопроизводства) администрации, а действовал согласно закону. теперь администрация обязана (!!!) обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за взысканием денежных сумм, незаконно присвоенных обвиняемым, основывая свои требования на приговоре суда.

тот, кто писал эту статью, даже не счёл нужным проконсультироваться по вопросам, изложенным в статье, чтобы не выглядеть балоболом в глазах нормальных форумчан.
кстати, нет уверенности, что здесь полностью изложен весь приговор. скорей всего его ещё лишили права занимать определенные должности, а в приговоре написали - почему назначено наказание в виде штрафа и в такой маленькой сумме.
писака этой статьи "выдернул" часть текста из приговора и нам это преподнёс.
джин, кто автор?