Королёвский городской суд отказал Моревой в удовлетворении заявления

Ирина Морева,  один из кандидатов на пост Главы Королёва на предстоящих муниципальных выборах 14 сентября обратилась в  Королёвский городской с заявлением «О Защите избирательных прав» (Об отмене регистрации кандидата), в котором требовала отменить регистрацию в ТИКе А.Н. Ходырева.

Свое заявление Ирина Морева мотивировала тем, что во время избирательной компании Александр Ходырев нарушил законодательство РФ о выборах (ФЗ-67).

Нарушение вышеупомянутого закона, согласно Ирине Моревой, заключалось в следующем.

Во-первых, Ходырев нарушил авторское право (лицо, чьи права были нарушены, Моревой не указаны и во время суда так и не установлены, также не Моревой не представлены доказательства того, что подобное нарушение имело место) во время агитации, разместив в своей биографии, изданной тиражом 40 000 экз. фотографии 2-х зданий (архитектурных объектов): Хирургического корпуса центральной городской больницы Реутова и Собора Святой Живоначальной Троицы.

Во-вторых, Александр Ходырев обвиняется в подкупе избирателей.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 8 сентября 2014 годы Королёвский городской суд принял решение: «В заявлении Моревой отказать».

Мы попросили Б.П.Лапина, кандидата юридических наук, преподавателя Гражданского права в одном из московских ВУЗов, прокомментировать решение суда. Для простоты изложения и ясности понимания мы попросили сделать комментарий простым и ясным для посетителей нашего сайта.

Комментарий юриста: решение суда не просто обоснованно, оно обоснованно абсолютно с точки зрения Конституции, Гражданского кодекса, закона об избирательном праве и закона о выборах.

Во-первых, при подаче искового заявления по первому пункту обвинения должно быть указано лицо, чьи авторские права нарушены и доказательство нарушения авторских прав.

Действительно, в законе о выборах РФ есть пункт, где указано, что при агитации нельзя нарушать авторское право. В законе о выборах Московской области этот пункт выглядит более конкретно: во время предвыборной агитации нельзя использовать высказывания третьих лиц и их изображение без их разрешения. Таким образом, в законе  Московской области вообще нет упоминания об использовании изображения архитектурных объектов.

Это логично, потому, что в законе об авторском праве авторское право архитекторов выделено в особую статью. Дело в том, что архитектурные объекты, как правило, располагаются в публичных, посещаемых местах, которые фотографируются (и снимаются ТВ) как любителями, так и профессиональными фотографами (операторами) в связи с различными событиями, проходящими в таких местах. Если бы каждое такое изображение сопровождалось бы претензией архитектора, то суды бы утонули в исках. Поэтому в законе об авторском праве сделана специальная оговорка в отношении объектов архитектуры.

Нарушением авторского права при использовании таких публичных печатных работ возникает только при коммерческом использовании такого изображения (например, продажа открытки с изображением Собора Святой Живоначальной Троицы) либо в том случае, когда изображение является основной частью работы (например, использование в учебнике архитектуры работ другого архитектора без ссылок на него). Таким образом, контекстное изображение объекта архитектуры, не связанное по смыслу с претензией на права архитектора, как автора строения, не может считаться нарушением авторского права. Это понятно «даже и ежу», не говоря уже о юристе.

Почему это непонятно Ирине Моревой, непонятно (извините за тавтологию). Вызывают удивление действия юристов и команды Ходырева: зачем вообще было собирать какие-то справки, когда не установлено лицо, чьи права нарушены? Можно было смело игнорировать этот иск. Для того, чтобы говорить о нарушении авторского права в своем заявлении, необходимо было представить доказательства такого нарушения. Тут возможны интересные случаи. Например, здание построено по типовому проекту, у которого на данный момент нет автора в общепринятом смысле. Или Храм построен по проекту, который подарен автором церкви (это обычная практика при строительстве Православных Храмов), в этом случае говорить о нарушении авторских прав – нонсенс. Поэтому, Ирине Моревой, прежде чем писать о «нарушении авторского права», необходимо ознакомится с такими понятиями, о котором знают даже школьники. Это понятие называется «Презумпция невиновности». К слову, вообще невозможно защищать права третьих в лиц в суде без их просьбы, разрешения, договора. Нельзя даже подать иск на хулигана, избившего вашу соседку, так как по закону это должен сделать потерпевший ( в нашем случае автор-архитектор, таким образом, говорить о нарушении авторского права «гражданина X» – одиозно).

В таком ключе можно трактовать заявление Моревой и по второму пункту обвинения. В качестве «доказательства» подкупа приводятся показания свидетелей, знакомых Моревой, о том, что им за досрочное голосование за Ходырева платила по 500 рублей «какая-то женщина». Заметьте, не Ходырев, не его уполномоченный по финансам, не доверенное лицо. Нет доказательств и какой-либо связи между этой женщиной и Ходыревым.

Заметьте, в суд представляют не доказательства, добытые законным путем, а не домыслы!  Точно также любой из кандидатов может сказать: «Ирина Морева наняла неизвестную женщину, которая платила по 500 рублей, с целью дискредитировать Ходырева и снять его с выборов».

Между прочим, на нашей избирательной кухне этот прием уже не раз использовался для дискредитации неугодных кандидатов и снятия их с выборов.

Если у Ирины Моревой возникли претензии к кандидату по соблюдению им законодательства о выборах, ей надо было обращаться в ТИК. ТИК, по закону, обязан либо самостоятельно провести расследование (в рамках своей компетенции), либо обратиться в правоохранительные органы с просьбой о расследовании. И только после того. как компетентные органы установят факт нарушения, можно УЖЕ с  доказательствами, обращаться в суд.

В общем, складывается впечатление, что иск Моревой чистый пиар перед выборами, проведенный в стиле, как его называют представители одного древнего и мудрого народа «хуцпа» (сверхнаглость, сопровождаемая цинизмом).

Никакого отношения заявление Моревой ни к букве, ни, тем более, к духу закона не имеет.
 

Источник: ЮБиК - Большой Королёв