В местную газету поступают обращения от жителей по вопросам Генплана Королёва

Обнародованный проект Генерального плана Королёва вызвал множество замечаний и предложений, которые поступают от жителей города в самые различные инстанции. Немало писем на эту злободневную тему приходит и к нам в редакцию. Есть среди них коротенькие, написанные от руки, послания, авторы которых (а это, как правило, пенсионеры) высказывают обеспокоенность по поводу отражения в Генплане тех или иных городских проблем. Встречаются в редакционной почте и обстоятельные, подробные коллективные письма. В них со знанием дела цитируются различные нормативные документы, чётко формулируются претензии к разработчикам Генплана, даётся весьма эмоциональная оценка деятельности городских властей.

Хотим заверить читателей: ни одно из ваших писем не оставлено нами без внимания. Все они направлены в комиссию по публичным слушаниям по Генплану. А пока постараемся просто обобщить и проанализировать письма читателей.

Сначала, как водится, о хорошем.

Как пишет житель проезда Циолковского Д.Н. Моисеев, ссылаясь на подкреплённые многочисленными подписными листами мнения жителей домов 2 и 2а по проспекту Королёва, определённое одобрение получили следующие идеи, отражённые в проекте Генплана:

• строительство проезда вдоль южной границы города с выходом к Мытищинской развязке на Ярославском шоссе;

•  строительство въезда — выезда вдоль железной дороги мимо территории РКК «Энергия» с выходом к эстакаде на Ярославском шоссе в направлении Леонидовки;

• строительство на Ярославском шоссе двухуровневых развязок — Болшевской и Тарасовской;

• продление улицы Грабина с выходом к эстакаде на Ярославском шоссе и строительством там двухуровневой развязки.

А вот предложение разработчиков Генплана проложить общедоступную дорогу до Ярославского шоссе на месте служебной трассы Акуловского водоканала вызвало целый поток неодобрительных откликов. Об этом говорится практически в каждом письме, присланном в редакцию в процессе обсуждения проекта Генплана. Так, тот же Д.Н. Моисеев сообщает, что основными мотивами подписавшихся против строительства были: правовой (поскольку водоканал — это зона санитарной охраны), экологический (трасса вдоль водоканала негативно повлияет на экологическую обстановку), социальный (сейчас дорога востребована пешеходами и как путь из одного района города в другой, и как место для прогулок, а с появлением автомобильного движения для всего этого места не останется).

Также весьма здравые доводы приводит Герман Зюзин в своём письме, которое мы получили 27 июня по электронной почте. Он пишет: «Ни для кого не секрет, что основной причиной пробок на выезде из Королёва является Ярославское шоссе. Его сужение в районе моста через Яузу в Мытищах и моста через Клязьму в Тарасовке создают «мешок». Поэтому выезд вдоль Акуловского канала ничего не решит. Те, кто едут в Москву, встанут в ту же пробку, только на три километра дальше от Москвы, те, кто едут в Тарасовку, тоже без пробки не останутся. И пока Ярославку не реконструируют, будет так. Но это полбеды. При малейшем затруднении движения по Ярославке найдутся умники, которые поедут через город, чтобы объехать пробку. И город встанет весь. Так что эффект от пяти выездов на Ярославку может быть обратный ожидаемому. И вообще, удобный проезд через город по-любому оттянет на себя часть потока с Ярославского шоссе. Оно городу надо? Думается, что пострадают не только жители тех домов, мимо которых это многополосное счастье пройдёт, но и все остальные».

По нашим наблюдениям, предложения разработчиков проекта Генплана по развитию транспортной инфраструктуры вызвали у жителей города больше всего споров и нареканий. В частности, представительница ещё одной инициативной группы королёвцев (жителей улицы Сакко и Ванцетти) Мария Горохова в своём письме составила подробный, на две страницы, перечень негативных последствий и нарушений, которые вытекают из предполагаемого проектом Генплана расширения улицы Сакко и Ванцетти. В их числе те непреложные факты, что строительство будет производиться в непосредственной близости к двум школам, детским садам и станции юных техников, что сейчас часть улицы проходит через территорию гимназии №17 и является непроезжей, а согласно проекту Генплана, здесь должна быть сквозная дорога. Кроме того, в письме высказываются опасения, что многолетние деревья будут вырублены, подъезды домов после расширения улицы будут выходить прямо на проезжую часть, большегрузный транспорт станет проезжать фактически в жилой зоне и так далее.

Очень яркое, интересное, хотя и не бесспорное письмо прислал в «Калининградку» Владислав Быков, представившийся членом инициативной группы жителей. Он провёл целое расследование по поводу законности намерений построить трассу вдоль Акуловского водоканала, попытался оценить скрытые причины и возможные последствия такого строительства. «Генплан — это будущее города, — пишет он, как бы подводя итог транспортной теме, — а наукоград Королёв никогда не согласится стать одной большой транзитной эстакадой по дороге к Москве и не поменяет все свои аллеи и парки на паркинги».

Не менее популярная тема, которую поднимают в письмах наши читатели, — перспективы многоэтажной и малоэтажной застройки. Естественно, что каждый тут с особым пристрастием рассматривает ту часть Генплана, которая затрагивает его интересы. Например, житель проспекта Космонавтов Ю.И. Онуфриенко очень эмоционально пишет о недовольстве тем участком проекта Генплана, на котором отображено Самаровское поле: «На вопрос о его судьбе мне по телефону 516-61-58 ответили, мол, смотрите территорию, окрашенную жёлтой краской и обозначающую малоэтажную застройку. Позвольте, по какому праву? В настоящее время там находится огородническое некоммерческое товарищество «Самаровка» с 650 участками по три сотки. Почему никто не спросит тех, кто там строил домики, разводил огородно-садовые хозяйства? Эти люди в 1980 — 1990 годах были лучшими сотрудниками городских предприятий, а сейчас ветераны, инвалиды, которым в среднем около 70 лет… Все, кто там живут, не намерены уходить с ухоженной, потом политой земли!»

Ещё один «крик души» против планирующейся застройки мы получили от жителя города А.В. Картавых, который обратился в редакцию от имени инициативной группы королёвцев, протестующих против строительства многоэтажного жилого дома по улице 50-летия ВЛКСМ — на месте, как он пишет, «единственной в городе муниципальной хоккейной площадки — подарка Губернатора Громова городской молодёжи». Нельзя сказать, что это письмо имеет непосредственное отношение к обсуждению Генплана, поскольку конфликт по означенному вопросу тянется уже второй год. Появление проекта нового градостроительного документа лишь подстегнуло активность его участников. «В наукограде не утверждён план генерального развития города, — подчёркивает автор письма, — а старый план советского периода, который должен бы действовать по умолчанию, не выполняется… По Генплану на данной территории должна размещаться основная рекреационная зона огромного жилого массива… План строительства коммерческого жилья не предусматривает никаких обременений в виде объектов социальной сферы, дополнительных коммунальных и энергораспределительных сетей. Следовательно, незаконное решение напрямую затрагивает конституционные интересы более десяти тысяч жителей примыкающих микрорайонов, которые самостоятельно содержат оборудованную спортивную площадку в рабочем состоянии круглый год, включая заливку льда под каток и проведение тренировок и соревнований городских хоккейных команд в зимний период (пользование катком вот уже восьмой год бесплатно для любого желающего)».

А 14 июня в редакцию было передано письмо от жителей дома 4 по Дворцовому проезду (с 14 подписями), которое они направили сразу по нескольким адресам, в том числе Губернатору Московской области, в Администрацию и Совет депутатов города Королёва и т. д.

По мнению авторов письма, разработчики проекта Генплана не достигли ими же сформулированной цели, которая заключается в «создании благоприятной среды жизнедеятельности, обеспечении экологической безопасности и сохранении природного и культурного наследия», а также в использовании «имеющихся в городе ресурсов для формирования эффективной социально ориентированной экономики, включающей в себя предоставление жилья, повышение уровня социального и культурно-бытового обслуживания населения». Свои выводы эти горожане аргументируют тем, что в настоящее время в Королёве существует «острейшая потребность в объектах социальной сферы (детских садах, школах, поликлиниках, спортивных сооружениях), а нам под видом развития предлагается вариант обычного уплотнения застройки существующих жилых районов, что вызывает значительное ухудшение условий проживания людей».

Авторов этого письма, как и других, также прежде всего волнует судьба того района, в котором расположен их дом. В частности, их встревожил тот факт, что пока проект Генплана находится в стадии обсуждения, уже было опубликовано постановление Администрации города от 23 мая 2011 года №657, которым ООО «Финсервис» предписывается подготовить проект планировки территории, ограниченной Дворцовым проездом, улицами Аржакова, Калининградской и Коммунальной. В связи с этим у жителей возникло несколько серьёзных вопросов. Во-первых, почему речь идёт о проекте планировки, а не о развитии застроенной территории, хотя на ней существуют жилые дома. Во-вторых, на каком основании проводятся подобные разработки, если новый Генплан пока не утверждён, а старым подобные преобразования не предусматривались? И наконец, где граждане могут ознакомиться с расчётами (и есть ли они вообще) по нагрузке на инженерную инфраструктуру, по объектам социального и культурно-бытового назначения?

Приведём (в сокращённом виде) те аргументы, которые выдвигаются горожанами против застройки: «Новые дома увеличат нагрузку на существующие объекты инженерной инфраструктуры… Мощность трансформаторных подстанций не имеет резерва для подключения дополнительных потребителей… Котельная на улице Суворова не имеет резерва для дополнительных нагрузок… Сети канализации, отопления и водоснабжения предельно изношены и постоянно выходят из строя… Наш дом находится в зоне многоэтажной застройки на перекрёстке Дворцового проезда и улицы Коммунальной с большим автомобильным потоком. Сейчас мы отгорожены от автомобильных магистралей деревьями и кустарниками, которые будут уничтожены для расчистки площадки под строительство. Это неизбежно ухудшит экологическую обстановку в нашем районе… Одновременно с заселением новых многоэтажных домов ещё больше увеличится количество личных автомобилей, которые уже сейчас окружают наш дом плотным кольцом… Нашему дому всего 13 лет, а его стены уже сейчас все в трещинах. Подготовка котлованов под многоэтажные дома и строительные работы, связанные с вибрацией грунта, ещё больше ухудшат состояние стен нашего дома… Новые многоэтажные дома закроют наш дом от солнца... Из всего вышесказанного ясно, что появление многоэтажной застройки на указанной территории создаст неприемлемые условия проживания и для нас, и для жителей новых домов».

Споры вокруг транспортных и строительных проблем тесно переплетаются с вопросами по экологической обстановке. «Почему в Генплане не отражена пляжная зона в пойме реки Клязьмы? Что подразумевает условное обозначение «зона рекреации» на Валентиновском поле?» — интересуются авторы одного из коллективных писем.

Оспаривая одни предложения разработчиков Генплана, горожане в ответ выдвигают другие, которые, по их мнению, способны улучшению качества жизни в Королёве. Вот лишь некоторые из них:

• расширить улицы Пионерскую и Калининградскую, оборудовать их подземными переходами и шумозащитными экранами, чтобы транспорт двигался без пробок, минимально воздействуя на людей;

• поставить такие же экраны по проспектам Королёва и Космонавтов, заодно заменить всем окна на усиленные стеклопакеты;

• построить многоэтажные подземные и наземные парковки;

• разобраться с домами-хрущёвками на улице Гагарина;

• сделать вдоль водоканала зелёную зону отдыха с велосипедными дорожками, горками и прочим;

• сделать из Комитетского леса благоустроенный парк с забором, спортивными-детскими площадками, дорожками и опорным пунктом милиции;

•  изменить конфигурацию подъездных путей во дворах, чтобы было невозможно использовать их для скоростного проезда вместо улиц.

На этом, пожалуй, можно завершить обзор основных проблем, поднятых читателями «Калининградки» в процессе обсуждения проекта Генплана города. Очевидно, что они в полной мере совпадают с теми «болевыми точками», на которые в первую очередь необходимо обратить внимание не только разработчикам нашего главного градостроительного документа, но и городским властям. Что ж, будем ждать публичных слушаний по Генплану и следить за тем, какие из перечисленных вопросов найдут в нём отражение. Ведь невозможно не согласиться с автором одного из писем, который подчёркивает: «Нам не нужен город, который красиво смотрится только на Генплане и тешит амбиции исключительно его авторов. Нам-то жить не в красивом макете и смотреть на него не с высоты птичьего полёта!»