Администрация Юбилейного подала в суд на «Городское собрание» за «Город - банкрот?»

При этом нам инкриминировалось «...распространение не соответствующих действительности сведений о фактах и событиях, которые не имели место в реальности». Напомним, что в указанной статье речь шла о городском стадионе, за строительство которого г. Юбилейный стараниями того же В. Кирпичева оказался должен более 150 млн. рублей. Признаться, нас удивила позиция Администрации в лице В. Кирпичева, ведь весь материал статьи, которая так не понравилась нашему мэру, основывается только на решениях судов, уже вступивших в силу и не оспоренных никем, а значит - на фактах. За нашу смелость донести до жителей всю правду о том, как город оказался банкротом, и кто в этом виноват, Администрация требовала следующее:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Администрации и Главы города Юбилейного В.Кирпичева сведения, опубликованные в статье «Город - банкрот?».

2. Обязать ответчика (т.е. нас) опровергнуть якобы недостоверные сведения путем опубликования опровержения в газете «Городское собрание» тиражом 7000 экз. и предоставить данные экземпляры для распространения самой Администрации.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000(сто тысяч) рублей.

При этом Администрация нашла в статье аж семь фрагментов, которые, по её мнению, не соответствуют действительности.

Судебные тяжбы, как известно, тянутся долго, однако уже в конце сентября Королёвский Суд вынес определение, согласно которому по подсудности данное дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде. Проще говоря, юристы Администрации не знали даже, в какой суд нужно обращаться, что уже говорит об их квалификации.

Арбитражный суд Московской области очень тщательно и досконально (в течение полугода) разбирался с этим иском. И что же? Разобрался. И отказал Администрации по всем пунктам искового заявления. С полным текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте www.arbitr.ru. В констатационной части решения судья Арбитражного суда С. Бобкова разъяснила, что «...согласно действующего законодательства и судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

«При таких условиях - по мнению суда - истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания требований о защите деловой репутации обоснованными. Поэтому суд решил в удовлетворении иска отказать.

Ну а теперь, как говорил В. Высоцкий, позвольте пару слов без протокола. Мы в нашумевшей статье «Город - банкрот?» критиковали деятельность В. Кирпичева, а иск к нам подала Администрация города. Так что В. Кирпичев вообще стороной по этому делу не являлся. Так почему же все оспариваемые истцом фрагменты статьи относятся именно к не существующему в этом процессе В. Кирпичеву? А потому, что В. Кирпичев привык и даже любит пугать судами тех, кто о нем и о его деятельности говорит и пишет правду (как мы). А вот отвечать за свои действия В. Кирпичев не любит и пока не привык.

А ну, как суд разберется, и проиграет Валерий Викторович судебную тяжбу (как в нашем случае)? Тогда, по Закону, и наша газета, и депутат А. Абрамов потребуют возмещения затрат на судебные разбирательства. И вот тогда В. Кирпичеву придется платить. Лично, из своего кармана. А вот если Администрация, защищая В. Кирпичева, в суде проиграет, так пусть она и платит, т.е. из городского бюджета, наши с вами, уважаемые жители Юбилейного, деньги. Которых так не хватает ни на ремонт ЖКХ (потому и котельные рушатся), ни на зарплату врачей (отсюда массовые увольнения в нашей поликлинике), ни на школы и детские сады. Да ни на что! Что же до деловой репутации В. Кирпичева, то, мы о ней вообще ничего не писали - как можно обсуждать то, чего, по нашему мнению, нет.

Вообще-то критику вряд ли кто-нибудь любит, но одни (пусть скрепя сердцем) стараются её учесть и обратить себе на пользу, а другие от неё сатанеют и бегут в суд, пытаясь оспорить факты и здравые мнения. Вот как раз доносить до общественности факты и мнения специалистов, и есть наша главная задача, которую мы будем и впредь выполнять, не взирая ни на какие нападки со стороны В. Кирпичева и его помощников, даже судебные.