На руководство Королёва осуществляется неприкрытый «наезд»

Наверное, у Главы города Королёва Валерия Минакова немало недостатков. Многие жители Королёва имеют к нему немало претензий, возможно, что и вполне обоснованных. Скорее всего, как и любой активно работающий человек Валерий Минаков совершил немало просчетов и ошибок при выполнении своих обязанностей. Как и любой руководитель его ранга, Валерий Минаков сполна получает свою долю критики, как  в СМИ, так и от вышестоящего руководства. Любая критика, если она обоснована, заставляет руководителя собраться,  способствует быстрому исправлению ошибок и просчетов. Прежде всего, это касается «критики сверху». Однако начиная с некоторого времени этой критики, как  с верху, так и снизу, стало слишком много, а во время последнего заседания Градостроительного совета Подмосковья, проведенного в Королёве 29 ноября, стало ясно, что уровень критики в адрес руководства города Королёва превысил тот порог, за которым критика превращается в свою противоположность и становится не  инструментом созидания, а  инструментом  разрушения. К тому же, как будет показано ниже, значительная часть этой критика не имеет под собой никакого обоснования и фигурально выражаясь, «высосана из пальца». Фактически мы наблюдаем картину дискредитации руководства Королёва с целью отстранения его от управления городом.

Не будем гадать, чем вызван этот наезд со стороны руководства Московской области на руководство города Королёва, единственно, что стоит отметить, что время нападок на руководство города по странной случайности совпало с планами Правительства Подмосковья об объединении городов Королёв и Юбилейный. Можно только предположить, что Правительство Подмосковья не устраивает  занятие любой должности в новом Большом Королёве ни Главой Королёва Валерием Минаковым, ни Главой города Юбилейного Валерием Кирпичевым.

Прежде чем говорить об обоснованности критики, обрушившейся на руководство Королёва, хотелось бы, без дифирамбов, отметить в нескольких словах, что сделано Валерием Минаковым за три неполных года в Королёве. Напомним, что Валерий Минаков был избран председателем Совета депутатов города в 2010 году, а в июле 2011 года он был избран депутатами городского Совета  Главой города Королёва.

За два с небольшим года на посту Главы города Валерием Минаковым были достигнуты принципиальные положительные сдвиги во многих вопросах городского хозяйства. Напомню только о решении проблемы обманутых дольщиков и введенных в строй домах на улице Пушкинской, Горького, Маяковского. Во время вступления  должность Глава города принял под  свою команду МУПы, отвечающие за благоустройство города, состояние которых на тот момент было охарактеризовано фразой: «Все украдено». В МУПах не было не только какой-либо техники, под прикрытием прежнего руководства города во главе с Морозенко были украдены даже лопаты и веники. За два года картина изменилась в лучшую сторону кардинально. Не будут горожане  отрицать, что за два года сократилась очередь (пусть и не так, как хотелось) в детские сады, построено новое жилье, начался ремонт  и реконструкция городских дорог, принято решение о строительстве ФОКА, проведен ремонт и реконструкция поликлиник и больниц  города, после ремонта введен в строй сквер и музей  Марины Цветаевой.  Не вдаваясь в дополнительные подробности можно утверждать, что ситуация с городским ЖКХ, благоустройством, очередями в детские сады и поликлиники в Королёве далеко не хуже, чем в других городах Московской области. А если учесть, то Королёв за последние три года регулярно входит в пятёрку лучших по многим показателям городов Подмосковья, социальная и экономическая часть составляющей жизни жителей Королёва, как минимум, не хуже, чем средняя по Подмосковью. Это факт, подтверждаемый статистикой, регулярно предоставляемой Правительством Московской области. Естественно, что многим хотелось бы жить лучше, чем мы живем, но все положительные преобразования зависят и осуществляются в рамках бюджетного финансирования Королёва, которое во многом определяется уровнем дотаций, трансфертов и субсидий, получаемых Королёвым из бюджетов более высокого уровня. И если уровень материально-технического  и бюджетного обеспечения Королёва, столицы российской космонавтики, ведущего наукограда Московской области в чем то уступает другим городам Подмосковья, то претензии, прежде всего, надо направлять не в адрес городской Администрации, а, как минимум, в адрес Правительства Подмосковья и лично губернатора области Андрея Воробьева: в этом случае это их прямая вина, следствие их слабого руководства, что королёвцы так плохо живут. Может быть, кто-то может назвать хоть один город или любой населенный пункт Подмосковья, где нет очередей в детские сады? Или все в порядке с медицинским обслуживанием? Или есть такой город в Подмосковье, чьи улицы выглядят лучше, чем кварталы элитных домов в лучших европейских городах? Нет, даже самым ярым критикам руководства нашего города надо признать, что обстановка со всем перечисленным в других населенных пунктах Подмосковья, по большому счету, примерно одинаковая, отражающая уровень нашего экономического развития и уровень бюджетного финансирования.

Что же мы имеем на самом деле? Начиная с августа против руководства города Королёва во многих СМИ разворачивается явно срежиссированная компания необоснованной критики.

Так, за последние три месяца Королёв (да и Юбилейный) становятся победителями антирейтинга чистоты Подмосковья (первый и третий с конца). Да, благоустройство наших городов хромает и оставляет желать лучшего, но, с другой стороны,  надо честно признать, что ситуация с чистотой и уборкой мусора в наших городах далеко не самая худшая в Подмосковье. А те непрозрачные оценки (баллы), выставленные  чиновниками аппарата Подмосковья – это не оценка чистоты, а оценка за «поведение» руководителям Королёва и Юбилейного. За какое поведение и за что, наверное,  лучше нас знают Главы городов.

В начале сентября в Подмосковных СМИ разворачивается борьба за культурное наследие в виде дома Стройбюро. Дом, брошенный всеми и простоявший как аварийный с 2006 года вдруг стал объектом, имеющим признаки культурного наследия. Дом, приговоренный к сносу в 2006 году в том числе и министерством культуры Подмосковья. И вот вместо того, чтобы признать свою ошибку, в Королёв приезжает замминистра культуры МО Анохина Светлана Александровна и обвиняет Администрацию города  и генерального директора компании застройщика ЗАО «Развитие XXI» Валентину Скворцову в уничтожении памятника культурного наследия России. А между тем, если верить информации, размещенной на сайте министерства культуры, в самом министерстве Светлана Анохина курирует вопросы осуществления Министерством мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия, осуществления Министерством государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проведения работ по обследованию, сохранению и воссозданию утраченных объектов культурного наследия, осуществления технического надзора и контроля за их проведением.

После того, как Валентина Скворцова продемонстрировала в Администрации письмо, подписанное Светланой Анохиной, в котором черным по белому написано: «Дом Стройбюро не является объектом культурного наследия», можно только поразиться мере цинизма подмосковного чиновника, обвиняющего других в том, что она не выполнила своих служебных обязанностей. Не будь этой подписи чиновницы и случае квалифицированной экспертизы дом Стройбюро  был бы сохранен, находился под охраной и не был бы приведен в нынешнее состояние. Можно, конечно спорить о возможности сохранения аварийного дома и о возможности осуществления это технически. Но если в этом в нынешней ситуации кто-то виноват, то список виновных надо открывать не с представителей городской Администрации и не с представителя застройщика, выполняющего полностью законные действия, а с чиновников министерства культуры. Они полностью, также как и их руководство, несут ответственность за произошедшее. Но вы слышали хотя бы слово критики в их адрес? Между тем, обстановка с домом Стройбюро искусственно раздувалась, возможно для того, чтобы был повод обвинить во всех грехах руководство города и лично Валерия Минакова и превратить их в «козлов отпущения».

На заседании Градостроительного совета 29 ноября, вместо того, чтобы разделить вину подчиненных ему чиновников, губернатор начал и дальше «развивать» эту тему. Сначала во время вступления, рассказывая о ситуации, сложившейся около дома Стройбюро, Марина Оглоблина, министр стройкомплекса Подмосковья сказала, что контракт Администрации Королёва с ЗАО «Развитие XXI» «содержал рая юридических неточностей», а именно, в проекте застройки земельного участка  предполагалось строительство 17-этажного дома, а ГПЗУ выдано на строительство 19-этажного дома.  Для исправления ситуации необходимо, по её словам, привести инвестконтракт в юридическую норму. Казалось, бы, все, инцидент исчерпан. Но у Андрея Воробьева во время выступления был другой настрой: представитель заказчика совершил уголовное преступление, нарушив 327 статью УК РФ и тут же, прямо на заседании совета потребовал от представителей правоохранительных органов провести расследование и установить виновных в совершенном «преступлении».

Хочется задать прямой вопрос нашему губернатору (не хочется напоминать ему еще и истину, известную даже старшеклассникам, что преступником человека может назвать только суд): зачем проводить расследование? Ведь, судя по высказыванию нашего губернатора, уже проведен ряд криминалистических экспертиз, которые установили, что ГПЗУ –  подделка (то есть на нем имеются поддельные подписи официальных лиц и поддельные печати официальных учреждений). Или проведенное в течение нескольких минут «губернаторское расследование» уже установило, что имеет место не ошибка, не изменение условия плана застройки участка, сделанное в период с 2006 года (года принятия старого плана застройки Королёва) или, не дай бог, чье-то самовольное изменений этажности застройки, а именно использование поддельных печатей, бланков и фальсификация подписей? Но даже в последнем случае, будь доказано такое, изменение этажности не может квалифицироваться как подлог документа (ст. 327 УК РФ), а максимум, как самоуправство.

Однако на основании высказывания Андрея Воробьева, обвинившего посторонних лиц в совершении преступления, в случае, если он не представит решение состоявшегося суда по этому делу, можно сделать другое заключение: губернатор Подмосковья на заседании Градостроительного совета сам совершил действия, попадающие под уголовную ответственность: публичный ложный донос  в правоохранительные органы, сопровождающийся при этом открытым давлением, использующего свое служебное положение, как на выводы будущего следствия, так и на выводы прокуратуры и суда, если такой состоится. Самое интересное, как в подмосковных СМИ подается этот эпизод  с требованием найти виновных неустановленного преступления: на фоне фото Валерия Минакова сообщается, что «в Королёве совершено преступление» (подлог официального документа) и губернатор потребовал от правоохранительных органов найти и наказать виновных». Вот так, уже установили, расследовали, осудили, осталось только найти и наказать, как говорится, театр абсурда в квадрате.

Во время критики Администрации Королёва Андрей Воробьев вообще требовал от руководства города действий,  противоречащие не только здравому смыслу, но и закону Российской Федерации. В резкой и грубой форме губернатор Подмосковья обвинил Администрацию города в том, что не выделены деньги на строительство межмуниципального кладбища в Софрино (рассчитанного на захоронение ветеранов Ивантеевки, Королёва, Юбилейного, Звездного и Пушкино). Андрей Воробьёв даже пообещал «взять дубинку с гвоздями», прийти в Администрацию Королёва и побить там всех за издевательство над ветеранами.

Напомним, что решение о выделении земли под кладбище было принято 4 сентября 2013 года, накануне священной для Андрея Воробьева даты 8 сентября 2013 года.

Тому, кто хоть в малейшей степени знаком порядок оформления документов на строительство понятно, что обвинение губернатора Подмосковья не только абсурдны, но и противоречат здравому смыслу. Процедура выделения земли не имеет никакого отношения к задержке  строительства будущего кладбища. Для этого надо хотя бы вкратце рассмотреть порядок оформления документов на строительство любого объекта.

Во-первых, деньги на строительство выделяются заранее, при принятии городского бюджета. Это примерно за год до начала строительства. Деньги могут быть перечислены застройщику при условии подписания с ним договора на проведения работ, который составляется на основании проведения тендерной процедуры, выигранной застройщиком. Тендерная процедура проводится после получения всех разрешительных документов на проведение данного строительства, оформления многочисленных  чиновничьих разрешений и согласований. Оформление разрешений и согласований  осуществляется только после проведения всех проектно-изыскательских работ. Контракт на проведение проектно-изыскательских работ заключается с организацией, выигравшей тендерную процедуру. Тендерная процедура на проведение проектно-изыскательских работ осуществляется только после того, как открыта линия финансирования в бюджете города.  То есть еще за год до выделения денег на строительство в бюджете города должны быть заложены средства на проектные работы.

Теперь понятно, что даже при наличии «зеленой улицы» со стороны всех чиновников строительство этого кладбища не может осуществиться ранее, чем через два года после принятия решения о выделении земельного участка? И это только в лучшем случае. А проект кладбища Софрино – межмуниципальный, необходимо сделать поправку на согласования между пятью муниципалитетами.

Тогда о задержке каких платежей со стороны Администрации города говорил Андрей Воробьев? Кому Администрация города должна была перечислить деньги и за что, если еще нет ни застройщика, ни проектировщика? Предусмотрены ли вообще какие-либо расходы в бюджете Королёва 2013 года  на это кладбище? Бюджетный процесс в РФ так устроен, что государство сначала централизованно собирает налоги, потом добавляет часть, вырученную от продажи энергоресурсов и потом в виде дотаций, субвенций и трансфертов раздает муниципалитетам. Собственные доходы городов составляют малую часть бюджета города. Кроме того, в случае Королёва эти средства не были предусмотрены бюджетом города, так как решение о выделении земли принималось 4 сентября 2013 года, а бюджет города на 2013 год в конце 2012. А если нет денег, тогда что перечислять? Если траты не предусмотрены в законе, то Администрация города не имеет права потратить и копейки на другие цели. Или губернатор не осведомлен об азах бюджетной политики нашего государства?

Уже на последнем примере видно, что критика в адрес Администрации, прозвучавшая на Градостроительном совете не только не обоснована, но и абсурдна и противоречит законодательству РФ.

Скорее всего, этой агрессивной критикой пытаются прикрыть главный интерес Правительства МО к Королёву и Юбилейному: расчистить будущее электоральное поле Большого Королёва от конкурентов путем их дискредитации  в прессе.

При этом почему, под видом заботы о жителях ветхих домов останавливается всё коммерческое строительство в Королёве?

Но так как мы не услышали от губернатора о выделении многомиллиардных средств из бюджета Московской области на некоммерческое строительство, то можно предположить, что вместо нынешних строителей придут другие, свои и в строительной политике Большого Королёва ничего не изменится.